一、大剂量胸腺肽联合α-干扰素的治疗慢性乙型肝炎疗效观察（论文文献综述）
赵金龙[1]（2020）在《中医药治疗慢性乙肝的治法与方剂配伍用药特点研究》文中认为目的:依靠数据统计分析,结合相关文献书籍资料,对中医药治疗慢性乙肝的证型、治法、处方和用药特点进行总结和拓展研究。提高中医药对慢性乙肝的理论认识和临床诊疗水平。以提高慢性乙肝患者HBeAg的转阴率。方法:以“古今医案云平台V2.2版”为基础,构建治疗慢性乙肝方药信息数据库,将现代医学工作者治疗慢性乙肝的有效方药录入数据库,建立可检索、查询、筛选等功能的数据系统。以该数据库为基础,运用数据挖掘技术对慢性乙肝诊疗经验和配伍用药特点进行深入分析。筛选可祛除慢性乙肝毒邪的方药,同时探究治疗慢性乙肝的民族医药,初步总结民族医药治疗慢性乙肝的用药特点。结果:统计分析得到慢性乙型肝炎共有109个证型,常见的慢性乙肝证型为湿热证,肝郁脾虚证,湿热毒蕴证,肝肾阴虚证,脾肾两虚证5个证型。统计分析得到共106种具体治法,常见的5种治法为清热利湿法,疏肝健脾法,清热化湿法,疏肝理气法,滋阴解毒法,清化法。所使用的中药属性四气中微寒的药物出现频次最高,五味中苦味药物出现频次最高,归属肝经用药频次最高。所用药物功效频次高的有清热解毒,利胆退黄,清热凉血,疏肝解郁,散瘀止痛。有特色的民族医药在治疗慢性乙肝中疗效较好,代表性的有藏医药、蒙医药、瑶医药、苗医药。统计分析组方配伍的结果显示药对组合频次高的药物组成为逍遥散。结论:慢性乙型肝炎证型变化多样,应当紧扣邪正关系,辨清寒热虚实。慢性乙肝的治疗中特色中药与民族医药有独特优势。联合治疗是治疗慢性乙型肝炎的有效方案,提高慢性乙肝患者正气,激活慢性乙肝患者的免疫反应是治疗的重点。
张明发,沈雅琴[2]（2019）在《氧化苦参碱治疗肝纤维化的临床评价研究进展》文中提出氧化苦参碱治疗病毒性和非病毒性肝损伤有效,其能增强拉米夫定、干扰素或甘草酸类药物治疗病毒性肝炎和肝纤维化的临床疗效。氧化苦参碱除了直接的抗病毒、抗炎、肝脏保护作用外,还可通过提高患者的免疫调节功能,间接增强机体清除和抑制病毒。这些作用可能是氧化苦参碱治疗肝炎和肝纤维化的作用机制。
孟令怡[3]（2019）在《穴位埋线联合恩替卡韦对慢性乙型肝炎患者的临床疗效及对其T细胞亚群、细胞因子的影响》文中研究说明目的:观察穴位埋线（足三里、蠡沟）联合恩替卡韦治疗HBe Ag阳性慢性乙型肝炎患者的HBe Ag、T细胞亚群、细胞因子的影响,为临床应用提供思路。方法:本研究全部患者来自于上海中医药大学附属曙光医院肝病科门诊及病房,纳入90例恩替卡韦治疗2年及以上的HBe Ag阳性慢性乙型病毒性肝炎患者,采用SPSS自动生成的随机数字分组原则,分为恩替卡韦对照组（对照组）和恩替卡韦联合穴位埋线治疗组（治疗组）,每组45例。对照组予恩替卡韦治疗,治疗组予恩替卡韦0.5mg/d基础上,联合穴位埋线（足三里、蠡沟）治疗,每2周进行1次,连续观察时间12周。观察两组患者在0周及12周肝功能（ALT、AST、GGT、ALP、TBIL）、病毒学（HBs Ag、HBe Ag、HBc Ab）、免疫相关（CD3+T淋巴细胞、CD4+T淋巴细胞、CD8+T淋巴细胞、CD4+T细胞/CD8+T细胞、NK细胞、IL-2、TNF-α、IFN-γ）水平,以及中医症候积分评定情况。结果:1.两组患者ALT、AST在治疗前后均无统计学差异（P>0.05）;ALP、TBIL治疗后组间差异有统计学意义（P<0.05）,治疗组ALP在治疗前后有统计学差异（P<0.05）,对照组治疗前后无统计学意义;GGT两组内治疗后均有统计学差异（P<0.05）,两组间治疗后差异无统计学意义（P>0.05）。2.治疗后两组HBs Ag、HBe Ag均有下降,治疗后两组HBe Ag转阴率比较差异无统计学意义（P>0.05）,两组HBe Ag下降幅度差异具有统计学意义（P<0.05）。3.两组治疗前后及两组间治疗后CD3+T淋巴细胞、NK细胞水平差异均无统计学意义（P>0.05）;两组间治疗后CD4+T淋巴细胞、CD8+T淋巴细胞、IL-2、TNF-α水平差异有统计学意义（P<0.05）;治疗组内治疗前后IFN-γ差异有统计学意义（P<0.05）,两组间治疗后差异不具有统计学意义（P>0.05）。4.在中医症候疗效方面,经过治疗后,两组中医症候疗效具有显着统计学差异（P<0.05）。穴位埋线可明显改善CHB患者“乏力”、“失眠”、“胁痛”等临床症状。结论:穴位埋线（蠡沟、足三里）联合恩替卡韦可以改善CHB患者肝功能（ALP、TBIL）及临床症状,调节患者免疫功能水平,提高患者生存质量。
向海鸿[4]（2019）在《干扰素α-2b序贯核苷（酸）类似物经治慢乙肝患者62例的临床疗效及安全性分析》文中进行了进一步梳理目的分析62例核苷（酸）类似物（NAs）经治慢性乙型肝炎（CHB）患者序贯IFNα-2b抗病毒治疗的临床资料,初步探讨其疗效及安全性。方法收集62例经NAs治疗CHB患者的临床资料,含NAs耐药组31例（其中HBeAg阳性23例）;NAs部分病毒学应答15人（HBeAg阳性11人）,NAs病毒学应答16人（HBeAg阳性4人）,均序贯IFNα-2b（重组人干扰素α-2b 500万IU肌肉注射,前2周每天1次,其后隔天1次）重叠NAs治疗3至6月停用NAs单用IFN,IFNα-2b基本疗程48周至72周。分析序贯IFNα-2b治疗第12周、24周、48周的病毒学应答率、HBsAg阴转率、HBeAg阴转率、HBeAg血清转换率、生化学指标（ALT、AST、TBIL）变化、病毒学突破率、药物不良反应等。数据分析采用SPSS 22.0软件,以P<0.05差异有统计学意义。结果NAs耐药组和NAs部分病毒学应答组CHB患者治疗12周时的病毒学应答率、HBsAg阴转率、HBeAg阴转率、HBeAg血清学转换率分别为53.3%和40%、6.6%和0%、17.4%和0%、0%和0%;治疗24周时的病毒学应答率、HBsAg阴转率、HBeAg阴转率、HBeAg血清学转换率分别为60%和47%、10%和0%、26%和0%、4.3%和0%;治疗48周时的病毒学应答率、HBsAg阴转率、HBeAg阴转率、HBeAg血清学转换率分别为50%和53%、13.3%和0%、26%和36.4%、4.3%和18.2%;二者疗效对比差异无统计学意义（P>0.05）。NAs耐药组和NAs部分病毒学应答组CHB患者治疗12周、24周、48周时患者的HBVDNA定量分别与基线值对比差异有统计学意义（P<0.05）;治疗12周、24周、48周时的HBVDNA定量各组间对比差异无统计学意义（P>0.05）。NAs耐药组和NAs部分病毒学应答组CHB患者治疗前、治疗12周、24周、48周时患者的ALT、AST、TBIL各组间对比差异无统计学意义（P>0.05）。NAs耐药组中HBeAg阳性组与HBeAg阴性组治疗12周、24周、48周DNA阴转率分别为52.1%和57.1%、56.5%和71.4%、43.5%和71.4%,HBsAg阴转率分别为4.3%和14.2%、8.6%和14.2%、8.6%和28.5%,二者疗效对比差异无统计学意义（P>0.05）。NAs完全应答组CHB患者治疗48周时HBsAg阴转率、病毒学突破率、ALT异常率、AST异常率各为12.5%、12.5%、18.6%、12.5%;NAs完全应答组治疗前、治疗12周、24周、48周时患者的ALT、TBIL各组间对比差异无统计学意义（P>0.05）,AST对比差异有统计学意义（P<0.05）。NAs耐药组、NAs部分病毒学应答组、NAs完全应答组CHB患者治疗48周时的病毒学突破率分别为22.2%、14.3%、12.5%,差异无统计学意义（P>0.05）。整个治疗过程中未出现严重不良药物副反应、停用NAs后未出现肝衰竭等严重不良事件。结论（1）IFNα-2b序贯NAs经治CHB患者均能获得一定的疗效、且安全性良好。（2）IFNα-2b序贯NAs经治CHB患者治疗期间可实现NAs的安全停用。（3）IFNα-2b序贯NAs治疗可作为NAs耐药和部分病毒学应答CHB患者优化抗病毒治疗方案之一。
梁宁[5]（2019）在《苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的Cochrane系统评价及误差矩阵方法研究》文中提出背景和目的慢性乙型肝炎感染是一项重大公共卫生问题,病情迁延不愈者可进展为肝硬化或肝癌并最终导致死亡。药理研究和临床研究发现苦参类制剂具有抗炎、抗病毒、抗肿瘤及免疫抑制等作用,在临床上被用于治疗慢性乙型肝炎。但是,在最新颁布的慢性乙型肝炎指南中并未对任何中医药治疗进行推荐。本研究将对苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的临床证据进行梳理,以期得出疗效和安全性的可靠性结论,同时对临床证据进行偏倚误差矩阵的方法学探究。研究方法（研究一）向国际Cochrane协作组织肝胆病组提出系统评价题目注册:苦参类制剂对比不治疗或安慰剂治疗慢性乙型肝炎。撰写研究方案并发表（No.CD013089）。系统检索中英文数据库（Cochrane肝胆病组试验注册库、CENTRAL、MEDLINE、Embase、Web of Science、知网、万方、维普、Sinomed等）,获取并筛选符合纳入排除标准的随机对照试验,检索截至2018年12月。研究对象为慢性乙型肝炎患者,允许其它合并症。干预措施为苦参类制剂,不限制剂量疗程等,排除含有苦参的中药复方,对照措施为不治疗或安慰剂,允许共同干预。主要结局指标为全因死亡率、健康相关生命质量、严重不良事件;次要结局为乙肝相关死亡率、乙肝相关发病率、非严重不良事件;探索性结局为血清HBV-DNA 阳性检出率、血清HBeAg阳性检出率。研究人员两两一组独立提取资料并采用Cochrane风险评估工具进行质量评价,文献信息不全者采用打电话或发邮件的方式尝试与作者取得联系。采用RevMan5.3软件对数据进行合并,采用TSA软件计算meta分析所需样本量,并在未达到所需样本量进行统计学显着性界值矫正。观察森林图并结合I2统计量评估异质性。通过观察漏斗图结合统计学检验的方法检测发表偏倚。采用GRADEpro GDT软件制作证据概要表。（研究二）向国际Cochrane协作组织肝胆病组提出系统评价题目注册:苦参类制剂对比其他疗法治疗慢性乙型肝炎。撰写研究方案并发表（No.CD013106）。系统检索中英文数据库（Cochrane肝胆病组试验注册库、CENTRAL、MEDLINE、Embase、Web of Science、知网、万方、维普、Sinomed等）,获取并筛选符合纳排标准的随机对照试验,检索截至2018年12月。研究对象为慢性乙型肝炎患者,允许其它合并症。干预对照类型为苦参类制剂对比其它抗病毒、免疫抑制、或保肝治疗药物,允许共同干预。主要结局指标为全因死亡率、健康相关生命质量、严重不良事件;次要结局为乙肝相关死亡率、乙肝相关发病率、非严重不良事件;探索性结局为血清HBV-DNA 阳性检出率、血清HBeAg阳性检出率。资料提取、质量评价、数据合并、TSA分析、敏感性和亚组分析、GRADE评价方法与研究一方法一致。（研究三）以苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的临床证据随机对照试验和meta分析为例,采用误差矩阵工具对中医药临床证据概览进行了探索性评价,并对未来开展临床研究提供方法学指导的改进意见。数据来源为研究一和研究二中纳入的苦参制剂治疗慢性乙型肝炎的随机对照试验以及检索到的相关meta分析。三维误差矩阵构建包含四个步骤;1)评估系统误差风险。考虑证据类型和各类型研究的方法学质量;2)评估随机误差风险。参照Cochrane手册计算各结局指标效应量的标准误;3)评估设计误差风险。依据临床重要性和相关性,对结局指标进行排序。同时考虑研究人群选择、干预措施设置、对照措施设置、研究场所和中心、研究类型（解释性/实用性）、研究结构（平行/交叉）、研究目标（优效性/劣效性/等效性）、和数据分析单位等可能影响设计误差风险的因素;4)依据前三个步骤评估结果,采用Excel表,分别以随机误差（x轴）、系统误差（y轴）和设计误差（z轴）构建三维误差矩阵图。结果（研究一）（1）文献检索及筛选结果:共检索到4044篇文献,阅读全文796篇后,排除文献323篇,436篇文献在尝试联系作者后仍未能获得足够信息以判断是否属于随机对照试验,因信息不全仍在等待列表,最终纳入35项随机对照试验（37篇文献）,共3556名受试者。（2）研究质量:所有试验被评为高风险。（3）效应量估计:1项试验评估了全因死亡率,两组均未出现死亡。10项试验评估了严重不良事件发生率,两组均未发生严重不良事件。未获得健康相关生命质量、乙型肝炎相关死亡率或发病率的数据。19项评估了非严重不良事件的试验中,9项试验两组事件发生率均为0,剩余10项试验进行meta分析,结果表明苦参类制剂组与对照组相比组间无统计学显着性差异（RR1.10,95%CI 0.76 to 1.59;I2=49%;10项试验,1050人）;对于血清HBV-DNA和HBeAg阳性检出率指标,meta分析结果显示苦参类制剂组阳性检出率更低,差异具有统计学显着性（HBV-DNA阳性检出率:RR 0.61,95%CI 0.55 to 0.68;I2=56%;29项试验,2914人;HBeAg阳性检出率:RR 0.71,95%CI 0.66 to 0.76;I2=19%;20项试验,2129人）。对非严重不良事件分开报告分析,苦参类制剂组可能增加消化系统症状、疲劳、尿黄、黄疸的风险、降低腹胀的风险。后验性ALT复常率meta分析显示苦参类制剂组ALT复常率更高,差异具有统计学显着性（RR 1.32,95%CI 1.21 to 1.44;I2=15%;8项试验,739人）（4）TSA分析:TSA分析表明非严重不良事件mmeta分析尚需纳入更多试验,而血清HBV-DNA、HBeAg、、ALT复常率的meta分析达到了所需样本量。（5）敏感性分析和亚组分析:敏感性分析结果提示缺失数据对结果没有影响。亚组分析表明与口服胶囊和混合给药途径相比,静脉滴注可能会增加不良事件发生的风险。（6）GRADE评价:证据质量受到纳入研究偏倚风险、异质性、不精确性、和发表偏倚影响,证据等级为极低。（研究二）（1）文献检索及筛选结果:共检索到4044篇文献,阅读全文排除符合文献后剩余119篇,109篇文献在尝试联系作者后仍为能获得足够信息以判断是否是随机对照试验而暂未纳入,最终纳入10项试验,涉及898名受试者。（2）研究质量:所有试验被评为高风险。（3）效应量估计:10项试验中苦参类制剂的剂型和给药途径包括胶囊口服、静脉滴注、和肌肉注射,疗程为1到12个月不等。对照药物包括拉米夫定、阿德福韦酯、干扰素、硫普罗宁、胸腺肽和其它中药。未获得死亡率、严重不良事件、健康相关生命质量、乙型肝炎相关发病率的数据。其它疗法相比,苦参类制剂对非严重不良事件（RR0.86,95%CI0.42to1.75;I2=0%;2项实验,163人）和血清HBV-DNA阴转(（RR 1.14,95%CI 0.81 to 1.63;I2=92%;8项试验,719人）的效果尚不清楚。而苦参类制剂可能有助于血清HBeAg的阴转（RR 0.86,95%CI 0.75 to 0.98;I2=43%;7项试验,588人）及增加ALT复常率（RR 1.40,95%CI 1.13 to 1.73;I2=24%;4项试验,375人）。（4）TSA分析:TSA分析表明所有meta分析均未达到所需样本量。（5）敏感性分析和亚组分析:敏感性分析结果提示缺失数据对结果没有影响。亚组分析结果显示苦参类制剂的剂型和给药途径（P=0.002）、以及对照药物的设置（P<0.00001）可能对血清HBV-DNA阴转的效果产生影响。（6）GRADE评价:证据质量受到纳入研究偏倚风险、异质性、不精确性、和发表偏倚影响,证据等级为极低。（研究三）对苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的随机对照试验和已发表的相关meta分析进行评估,虽然随机对照试验和meta分析的研究类型证据等级相对较高,但ROB评价和严格评价发现所有临床试验和meta分析方法学质量较低,系统偏倚风险较高;在meta分析证据等级水平下,对于全因死亡和非严重不良事件,当前研究的随机误差存在显着风险（SE=0.36和SE=0.35）。对于严重不良事件结局,当前研究的随机误差风险为中等风险（SE=0.22）。对于血清HBV-DNA 阳性检出率和血清HBeAg 阳性检出率,随机误差风险为低到中等风险（SE<0.16和SE<0.21）。此外三维矩阵图中存在大量灰色断层,表明当前研究存在设计误差风险,主要体现在研究人群诊断和纳入标准不清晰合理,干预措施和对照措施设置不清楚恰当、研究中心为单中心、研究无法判断为采用了优效性和实用性设计。结论和意义对临床实践的意义:当前临床试验多缺乏临床相关结局指标的数据,如全因死亡率、健康相关生命质量、严重不良事件、乙肝相关死亡率和发病率。与安慰剂或不治疗相比,苦参类制剂在HBV-DNA和HBeAg阴转及ALT复常率方面效果更好,而不良事件发生率暂未发现存在差异;与其它药物相比,苦参类制剂HBeAg阴转和ALT复常效果可能更好,暂未发现存在HBV-DNA阴转和不良事件发生率的差异。苦参类制剂对于抑制病毒复制及改善肝功可能具有一定效果,但对于能否延缓疾病进展、改善生活质量并降低死亡发生率尚不清楚。对未来研究的意义:建议未来开展更多高质量研究对苦参类制剂对临床终点结局的影响进行评估。三维误差矩阵图显示当前研究在系统误差、随机误差、和设计误差方面均存在一定风险,未来研究可从降低三个误差维度风险方面入手进行改进,以提高未来证据的真实性和可靠性。三维误差矩阵工具可作为证据合并和GRADE评估的补充方法,对证据整体进行概览,具体方法学有待进一步改进。
周峰峰,孟令怡,季盛,卓蕴慧[6]（2019）在《针灸治疗慢性乙型病毒性肝炎临床研究进展》文中提出针灸治疗慢性乙型病毒性肝炎（CHB）无肝毒性、不良反应少,可以抑制病毒复制、提高机体的免疫力、改善慢性乙型病毒性肝炎引起的多种临床症状。针灸疗法多样,以针刺艾灸、穴位注射、穴位埋线、穴位贴敷疗法临床报道较多见。但针灸防治CHB以临床观察为主,虽然报道中取得了一些成绩,但缺乏高质量的研究。中医辨证分型及疗效评价标准缺乏统一性,临床科研设计不尽合理,缺乏多中心大样本的随机、双盲、对照研究,科学性和可重复性差,治法较多,不利于临床推广应用。这些均有待进一步深入研究与完善。
孔德昭[7]（2019）在《小柴胡汤及针灸干预慢性乙型肝炎的循证评价与证据质量可视化工具的应用探索》文中研究说明目的:1.评估中药复方小柴胡汤和针灸疗法（包括手针、电针、激光针刺、灸法、药物穴位注射、药物贴敷、穴位按压）分别干预慢性乙型肝炎的获益和风险,为临床决策者提供临床决策依据。2.评估中药复方小柴胡汤和针灸疗法分别干预慢性乙型肝炎的临床研究的方法学质量,为中医药未来临床试验研究指明方向。3.以中药复方小柴胡汤和针灸疗法分别干预慢性乙型肝炎为例,构建评估中医临床证据体的可视化工具-三维误差证据矩阵,通过系统误差、随机误差、设计误差三个维度全面评估中医临床证据体的质量,补充常用的证据质量评估方法对设计误差重视不足的缺陷,从系统误差、随机误差、设计误差三个维度提出中医临床研究设计改进建议,提高中医临床研究质量,促进中医疗法的临床实施。资料与方法:1.中药复方小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的循证评价检索全球范围内运用中药复方小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的临床研究,构建Cochrane系统综述分析符合纳入标准的临床研究以评估中药复方小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的获益和风险。运用试验序贯分析（TSA）探索要获得“充分证据”所需要的样本量大小（IS）,并对获得的证据进行统计显着性检验和无效性检验,以判断是否需要进行更多的临床试验以进一步提供证据,指明未来临床研究方向。通过GRADE分级评估所获得证据质量的确定性,为临床决策制定提供依据。2.针灸疗法干预慢性乙型肝炎的循证评价检索全球范围内运用针灸疗法（包括手针、电针、激光针刺、灸法、药物穴位注射、药物贴敷、穴位按压）干预慢性乙型肝炎的临床研究,构建Cochrane系统综述分析符合纳入标准的临床研究以评估针灸疗法干预慢性乙型肝炎的获益和风险。运用试验序贯分析（TSA）探索要获得“充分证据”所需要的样本量大小（IS）,并对获得的证据进行统计显着性检验和无效性检验,以判断是否需要进行更多的临床试验以进一步提供证据,指明未来临床研究方向。通过GRADE分级评估所获得证据质量的确定性,为临床决策制定提供依据。3.三维误差证据矩阵在中医临床证据评价中应用的探索分析以小柴胡汤和针灸疗法（包括手针、电针、激光针刺、灸法、药物穴位注射、药物贴敷、穴位按压）干预慢性乙型肝炎为例,评估获得的临床证据体（Evidence body）的质量。通过系统误差（Systematic error）、随机误差（Random error）和设计误差（Design error）评估获得证据的内部真实性和外部真实性。运用证据等级水平对临床证据的系统误差风险大小进行排序,运用‘Risk of bias tool’评估临床证据的具体系统误差。运用标准误（Standard Error）评估临床证据的随机误差风险大小。根据“结局指标”的重要性对临床证据的设计误差风险大小进行分级,并对影响临床证据的设计误差的其他因素进行描述性统计分析。最终从系统误差、随机误差、设计误差三个纬度构建可视化“三维误差证据矩阵”（error matrix）,将获得的临床证据按照这三个纬度进行等级排序,提出临床证据质量改进方法及建议。结果:1.中药复方小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的循证评价我们纳入了10项临床随机对照试验（RCT）共随机分配926例参与者。所有纳入研究均比较小柴胡汤联合常规疗法对照常规疗法。纳入的研究包含传统小柴胡汤及小柴胡汤加减方,疗程为3-8个月左右。其中有一项研究纳入合并肺结核的人群,有一项研究纳入合并肝硬化人群,其余研究只纳入患有慢性乙肝人群。所有纳入研究均被评价为高风险偏倚研究,并且所有结局指标的证据的确定性均极低。没有一项研究对全因死亡率、严重不良事件、健康相关生存质量、乙肝相关死亡率、或乙肝相关并发症这些结局指标进行评估和报告。对于非严重不良事件发生率（综合报告）这一结局指标,小柴胡汤联合常规治疗组与常规治疗组相比较,干预效应差异无统计学意义（RR=0.43,95%CI[0.02,11.98];I2=69%;P=0.62;纳入两项研究;240例参与者;证据确定性极低）。对于HBV-DNA阳性检测率改变这一结局指标,小柴胡汤联合常规治疗与常规治疗相比,小柴胡汤可降低HBV-DNA阳性人群比例（RR=0.62,95%CI[0.45,0.85];I2=0%;P=0.003;纳入三项研究;222例参与者;证据确定性极低）。对于HBeAg阳性检测率改变这一结局指标,小柴胡汤联合常规治疗组与常规治疗组相比,干预效应差异无统计学意义（RR=0.72,95%CI[0.50,1.02];I2=38%;P=0.003;纳入两项研究;160例参与者;证据确定性极低）。对于分开报告的非严重不良事件的发生率,小柴胡汤联合常规治疗组与常规治疗组相比较,干预效应差异无统计学意义:不良事件恶心的发生率（RR=5,95%CI[0.24,102.53];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件恶心及呕吐的发生率（RR=2,95%CI[0.19,21.18];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件头晕及失眠的发生率（RR=0.11,95%CI[0.01,2.03];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件头晕及乏力的发生率（RR=1,95%CI[0.06,15.44];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件口干及口苦的发生率（RR=1,95%CI[0.06,15.44];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件腹胀及嗳气的发生率（RR=1,95%CI[0.06,15.44];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件食欲不振的发生率（RR=1,95%CI[0.06,15.44];P>0.05;仅纳入一项研究）。各不同小柴胡汤组成、疗程、剂型、剂量的亚组分析结果无统计学差异（P>0.05）。对于参与者血清ALT水平这一结局指标,小柴胡汤联合常规治疗组与常规治疗组相比,小柴胡汤可降低参与者血清ALT水平（MD=-18.94,95%CI[-29.42,-8.45];I2=97%;P=0.0004;纳入七项研究;633例参与者;证据确定性极低）。对于参与者血清AST水平这一结局指标,小柴胡汤联合常规治疗组与常规治疗组相比,小柴胡汤可降低参与者血清AST水平（MD=-22.75,95%CI[-44.64,-0.85];I2=99%;P=0.04;纳入六项研究;867例参与者;证据确定性极低）。10项研究中有两项研究接受了政府或者医院的学术资金资助,其余研究未报告资助资金来源。此外,47项研究由于无法获得必要的方法学信息,不符合本研究的纳入标准而没有纳入本研究中。2.针灸疗法干预慢性乙型肝炎的循证评价我们纳入了8项临床随机对照试验共随机分配552例参与者。所有纳入研究均比较针灸疗法（包括手针、电针、激光针刺、灸法、药物穴位注射、药物贴敷、穴位按压）联合常规疗法对照常规疗法,有两项试验研究穴位注射疗法,三项试验研究穴位贴敷疗法,两项试验研究手针疗法,一项试验研究艾灸疗法。有7项研究只纳入患有慢性乙肝人群,有一项研究纳入合并肺结核人群,纳入研究的疗程范围为14天-12个月。所有纳入研究均被评价为高风险偏倚研究,并且所有结局指标的证据的确定性均极低。没有一项研究对全因死亡率、严重不良事、健康相关生存质量、乙肝相关死亡率、或乙肝相关并发症这些结局指标进行评估和报告。对于非严重不良事件发生率（综合报告）这一结局指标,针灸疗法组与对照组相比较,干预效应差异无统计学意义（RR=0.67,95%CI[0.43,1.06];I2=0%;P=0.09;纳入3项研究;203例参与者;证据确定性极低）。对于HBV-DNA阳性检测率这一结局指标,针灸疗法联合常规治疗与常规治疗组相比,针灸疗法可降低HBV-DNA阳性人群比例（RR=0.45,95%CI[0.27,0.74];仅纳入一项研究;58例参与者;证据确定性极低）。对于HBeAg阳性检测率改变这一结局指标,针灸疗法联合常规治疗组与常规治疗组相比,干预效应差异无统计学意义（RR=0.64,95%CI[0.11,3.68];I2=98%;P=0.61;纳入两项研究;158例参与者;证据确定性极低）。对于分开报告的非严重不良事件的发生率,针灸疗法联合常规治疗组与常规治疗组相比较,干预效应差异无统计学意义:不良事件乏力的发生率（RR=0.67,95%CI[0.12,3.78];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件食欲不振的发生率（RR=0.60,95%CI[0.15,2.34];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件胁肋疼痛的发生率（RR=0.67,95%CI[0.26,1.70];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件心动过缓的发生率（RR=2.81,95%CI[0.12,66.17];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件血常规显着异常的发生率（RR=0.62,95%CI[0.30,1.29];P>0.05;仅纳入一项研究）。针灸疗法联合常规治疗组与常规治疗组相比较,可能增加不良事件腹胀的发生率（RR=4.5,95%CI[1.04,19.54];P<0.05;仅纳入一项研究）。各不同针灸疗法、疗程、诊断标准、参与者合并疾病的亚组分析结果无统计学差异（P>0.05）。对于参与者血清ALT水平这一结局指标,针灸联合常规治疗组与常规治疗组相比,针灸可降低参与者血清ALT水平（MD=-21.35,95%CI[-33.60,-9.09];I2=81%;P=0.0006;纳入四项研究;275例参与者;证据确定性极低）。对于参与者血清AST水平这一结局指标,针灸联合常规治疗组与常规治疗组相比,针灸可降低参与者血清AST水平（MD=-18.31,95%CI[-35.44,-1.18];I2=94%;P=0.04;纳入四项研究;275例参与者;证据确定性极低）。8项研究中有三项研究接受了政府或者医院的学术资金资助,其余研究未报告资助资金来源。此外,79项研究由于缺少必要的方法学信息,不符合本研究的纳入标准而没有纳入本研究中。3.三维误差证据矩阵在中医临床证据评价中应用的探索分析我们以小柴胡汤和针灸疗法分别干预慢性乙型肝炎为例构建临床证据体质量评估工具-三维误差证据矩阵。共有两项meta分析、52项随机对照试验研究小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的疗效。由于存在高风险的系统误差和设计误差,和小风险的随机误差,两项评估小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的meta分析被评为低质量研究,并且均不属于系统综述。17%（9/54）的证据表现为高风险的随机误差。100%的证据表现为高风险的系统误差。对于设计误差,没有研究报告全因死亡率,2%（1/54）的证据报告了严重不良事件,20%（11/54）的证据报告了非严重不良事件,72%（39/54）的证据仅报告替代结局指标,43%（23/54）的证据清楚定义了诊断标准、纳入标准和排除标准,57%（31/54）的证据清楚报告了联合干预措施的实施方案,19%（10/54）的证据报告小柴胡汤的化裁组成,0%的证据可被评估为实用性研究,4%（2/54）的证据采用多中心试验设计。位于证据矩阵最西北角的证据代表了目前所获得的最高质量证据,为一项低质量的meta分析研究。共有两项meta分析,77项临床随机对照试验以及两项病例系列报告研究针灸疗法干预慢性乙型肝炎的疗效。由于存在高风险的系统误差和设计误差,和小风险的随机误差,两项评估针灸疗法干预慢性乙型肝炎的meta分析被评为低质量研究,并且均不属于系统综述。22%（18/81）的证据表现为高风险的随机误差。100%的证据表现为高风险的系统误差。对于设计误差,没有研究报告全因死亡率,1%（1/81）的证据既报告了全因死亡率又报告了乙肝相关并发症,19%（15/81）的证据报告的严重不良事件,36%（29/81）的证据报告了非严重不良事件,12%（10/81）的证据报告了健康相关生存质量,7%（6/81）报告了乙肝相关并发症。58%（47/81）的证据清楚定义了诊断标准、纳入标准和排除标准,44%（36/81）的证据清楚报告了联合干预措施的实施方案,9%（3/33）报告了针灸疗法的个体化裁,0%的证据报告了医疗措施实施者的资格标准,0%的研究可被评估为优效性研究或实用性研究,4%（3/81）的证据采用多中心试验设计。位于证据矩阵最西北角的证据代表了目前所获得的最高质量证据,为一项低质量的RCT研究。结论:1.获得的小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的证据缺少对于全因死亡率、健康相关生存质量、严重不良事件、乙肝相关死亡率、乙肝相关发病率这些结局指标的评估和报告。通过评价低质量的证据,我们发现小柴胡汤联合常规疗法对比单用常规疗法可降低HBV-DNA阳性检测率,降低参与者血清ALT、AST水平,但对于非严重不良事件和HBeAg阳性检测率改变这两个结局指标,目前尚不能表明小柴胡汤联合常规疗法对比单用常规疗法具有显着有效性。由于检索到的研究具有高风险偏倚,HBV-DNA阳性检测率、参与者血清ALT、AST水平是未经证实的替代结局指标,并且纳入的研究其确定性较低,未达到所需样本量,因此结论尚不能确证。2.获得的针灸疗法（穴位注射、中药贴敷、手针、艾灸疗法）干预慢性乙型肝炎的证据缺少对于全因死亡率、健康相关生存质量、严重不良事件、乙肝相关死亡率、乙肝相关发病率这些结局指标的评估和报告。通过评价低质量的证据,我们发现手针疗法联合常规治疗对比常规治疗可降低HBV-DNA阳性检测率,手针、艾灸、穴位贴敷联合常规治疗对比常规治疗可降低参与者血清ALT、AST水平,但对于非严重不良事件和HBeAg阳性检测率改变这两个结局指标,目前尚不能表明针灸疗法联合常规疗法对比单用常规疗法具有显着有效性。针灸疗法联合常规治疗与常规治疗相比较,可能增加不良事件腹胀的发生率。但由于检索到的研究具有高风险偏倚,HBV-DNA阳性检测率、参与者血清ALT、AST水平是未经证实的替代结局指标,且未达到所需样本量,纳入的研究其确定性较低,因此关于针灸疗法对慢性乙型肝炎的有益性结论尚不能确证。而对于针灸疗法增加慢性乙型肝炎患者腹胀事件的风险,同样由于只有一项研究能够提供数据,未达到所需样本量,且纳入的研究其确定性较低,其结论同样不能确证。3.纳入的小柴胡汤和针灸疗法干预慢性乙型肝炎的研究均具有高风险偏倚,研究质量均很低。未来的研究应该对于研究人群的诊断标准以及合并疾病进行更严格清晰的限定,并且应针对不同的合并疾病进行分层随机;应设计更长随访期的临床随机对照试验;应设计更多针对以患者为中心的结局指标（如死亡率、严重不良事件、健康相关生存质量等）的临床试验,并应设计临床随机对照试验以验证替代结局指标与以患者为中心的结局指标的关系。对于小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的临床随机对照试验:应针对不同的小柴胡汤方剂组成、不同的剂量以及不同的疗程进行试验设计;更多设计对比小柴胡汤与安慰剂干预慢性乙型肝炎的临床试验。对于针灸疗法干预慢性乙型肝炎的临床随机对照试验:应设计如激光针刺等更多疗法,或者多种疗法联合应用干预慢性乙型肝炎的研究;更多设计针刺疗法对比假针刺疗法的临床试验。4.由于高质量的系统综述是证据体中证据等级最高者,我们建议在临床实践中,实施任何干预措施前,先从高质量的系统综述中获得各种误差最小化、质量最高的证据,并且在进行系统综述时运用试验序贯分析以及GRADE分级以辅助评价证据体的质量。5.运用本研究建立的可视化“三维误差证据矩阵”发现目前小柴胡汤和针灸疗法干预慢性乙型肝炎的临床证据在系统误差、随机误差、设计误差三个方面存在较严重问题。我们提出提高中医临床证据质量的相关建议:在未来的临床随机对照试验设计中应对导致高风险系统误差的试验要素（如随机化、盲法、随机分配隐藏、不完整的结局指标、选择性报告）进行严谨的设计、实施和报告;应设计足够样本量以及多样性参与者的随机对照试验,以减少随机误差;应更多设计以患者为中心的结局指标（如死亡率、严重不良事件、健康相关生存质量等）的临床试验;应在研究设计阶段即明确疾病的诊断标准、参与者纳入标准及排除标准,并详细报告;应设计实施多中心临床试验,尽可能的进行实效性及优效性研究;针对中医辨证论治的特色,对于中医药疗法的临床研究,应当在试验设计和实施阶段清楚定义个体化裁的细节,并制定医疗干预措施实施者的资格标准。6.“三维误差证据矩阵”可应用于中医临床研究的证据体质量的可视化及证据评估,与目前常用的偏倚评估工具“Risk of bias tool”以及Grade分级标准既相互支撑,又可弥补后两者对于设计误差具体影响因素评估的不足。
张明发,沈雅琴[8]（2019）在《苦参碱对病毒性肝炎临床疗效评价的研究进展》文中研究说明苦参碱已被广泛应用于病毒性肝炎的治疗。苦参碱治疗病毒性肝炎的疗效优于苦黄注射液、茵栀黄注射液,优于或稍优于甘草酸二铵,与干扰素、拉米夫定、阿德福韦酯相当。苦参碱还可以减少干扰素、甘草酸二铵的不良反应发生。熊去氧胆酸、腺苷蛋氨酸能增强苦参碱治疗病毒性肝炎的疗效。苦参碱对病毒性肝炎的总胆红素复常率高于苦黄注射液、茵栀黄注射液、甘草酸二铵,这可能与苦参碱还具有促进胆汁分泌有关。综述苦参碱对病毒性肝炎的临床疗效文献,并对其研究进展做了分析。
石雪莹[9]（2018）在《连朴饮联合恩替卡韦治疗脾胃湿热型慢性乙型肝炎的回顾性分析》文中指出目的:通过回顾性调查慢性乙型肝炎患者的诊疗情况,对患者的病例资料进行整理、分析,研究连朴饮联合恩替卡韦治疗脾胃湿热型慢性乙肝患者的临床疗效,并对其作出评价。方法:对成都中医药大学附属医院近2年（2015-2017年）符合诊断纳入标准的60例门诊患者的病例资料进行回顾性研究,将60例患者分为治疗组和对照组,每组各30例,治疗组采用连朴饮加西药治疗,对照组仅采用西药常规治疗。对治疗前后两组患者的总有效率、临床症状、肝功能及HBV-DNA等指标的进行分析评价。结果:（1）临床疗效:两组临床疗效相比,治疗组总有效率93.33%,对照组80.00%,有统计学差异（P<0.05）,表明治疗组有效率高于对照组。（2）中医证候积分:治疗组及对照组治疗前中医证候积分比较,无显着统计学差异（P>0.05）。治疗后两组证候积分较治疗前均有所下降（P<0.05）,治疗组较对照组改善更明显（P<0.05）。（3）疗效性指标:两组在ALT、AST、TBIL肝功能方面均较治疗前有明显改善,治疗后两组ALT、AST指标比较,治疗组优于对照组,有统计学意义（P<0.05）。治疗后两组TBIL指标差别不大,无统计学意义（P>0.05）。两组患者治疗前HBV-DNA定量指标差异无统计学意义（P>0.05）,治疗后两组比较无显着统计学差异（P>0.05）。结论:1.连朴饮联合西药治疗脾胃湿热型慢性乙型肝炎,能明显改善患者的临床症状,优于单纯西药治疗。2.连朴饮联合西药治疗能显着改善患者的肝功能ALT、AST指标,比单纯西药治疗更具优势。
雷南凤,刘添皇[10]（2015）在《干扰素α-2b联合α1胸腺肽治疗慢性乙型肝炎疗效分析》文中进行了进一步梳理目的探究干扰素α-2b联合α1胸腺肽治疗慢性乙型肝炎的临床疗效。方法将160例慢性乙型肝炎患者随机分为两组,即对照组经干扰素α-2b治疗,观察组在此基础上经α1胸腺肽治疗。再比较两组疗效。结果观察组治疗6个月ALT、AST复常率分别为45.0%、50.0%,对照组分别为18.8%、17.5%,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组治疗6、9、12个月HBs Ag转阴率分别为21.3%、3.2%、32.5%,对照组分别为5.0%、12.5%、15.0%,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组治疗6、9、12个月HBV DNA转阴率分别为58.8%、62.5%、62.5%,对照组分别为31.3%、36.3%、36.3%,差异有统计学意义（P<0.05）;两组治疗6、12个月QOL各领域评分均显着优于治疗前（P<0.05）;观察组治疗6个月生理、社会关系评分分别为（63.1±10.2）分、（60.4±12.7）分显着高于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组治疗12个月生理、心理及社会关系评分分别为（65.4±11.1）分、（64.6±13.5）分、（62.4±12.6）分显着高于对照组（P<0.05）。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论慢性乙型肝炎患者经干扰素α-2b联合α1胸腺肽治疗,可有效清除HBV,提高患者免疫力,控制发生不良反应,疗效确切,值得临床推广应用。
二、大剂量胸腺肽联合α-干扰素的治疗慢性乙型肝炎疗效观察（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、大剂量胸腺肽联合α-干扰素的治疗慢性乙型肝炎疗效观察（论文提纲范文）
（1）中医药治疗慢性乙肝的治法与方剂配伍用药特点研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词对照表 |
| 前言 |
| 1 研究方法 |
| 1.1 研究内容 |
| 1.2 资料收集 |
| 1.2.1 纳入标准 |
| 1.2.2 排除标准 |
| 1.2.3 证型统计 |
| 1.2.4 方剂统计 |
| 1.2.5 药物统计 |
| 1.3 分析软件介绍及来源 |
| 1.4 数据库建立与中药规范化处理 |
| 2 研究结果 |
| 2.1 证型统计结果 |
| 2.2 治法统计结果 |
| 2.3 用药特点统计结果 |
| 2.3.1 用药频次和用量统计结果 |
| 2.3.2 中药属性分析统计结果 |
| 2.3.3 中药功效统计结果 |
| 2.4 组方配伍统计结果 |
| 3 结果分析与讨论 |
| 3.1 证型分析讨论 |
| 3.1.1 湿热证 |
| 3.1.2 肝郁脾虚证 |
| 3.1.3 湿热毒蕴证 |
| 3.1.4 肝肾阴虚证 |
| 3.1.5 脾肾两虚证 |
| 3.2 治法分析讨论 |
| 3.2.1 清热利湿法和清热化湿法 |
| 3.2.2 疏肝健脾法 |
| 3.2.3 疏肝理气法 |
| 3.2.4 扶正解毒法、滋阴解毒法和滋补肝肾法 |
| 3.2.5 清化法 |
| 3.2.6 活血法与活血化瘀法 |
| 3.3 用药特点分析讨论 |
| 3.3.1 用药属性分析 |
| 3.3.2 高频用药功效分析 |
| 3.3.3 特色用药分析 |
| 3.3.4 民族医用药分析 |
| 3.4 组方配伍分析 |
| 4 结论 |
| 4.1 证型变化多样,紧扣邪正关系,辨清寒热虚实 |
| 4.2 治疗全程,调治结合 |
| 4.3 特色用药与民族医药有独特优势 |
| 4.4 联合治疗是治疗慢性乙型肝炎的有效方案 |
| 5 问题与展望 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 致谢 |
（2）氧化苦参碱治疗肝纤维化的临床评价研究进展（论文提纲范文）
| 1 治疗肝纤维化、肝硬化 |
| 2 治疗慢性乙型肝炎肝纤维化、肝硬化 |
| 2.1 im单独用药 |
| 2.2 静滴与口服给药 |
| 3 联合用药的临床疗效 |
| 3.1 联合应用拉米夫定 |
| 3.2 联合应用干扰素 |
| 3.3 联合应用其他药物 |
| 4 治疗慢性丙型肝炎肝纤维化、肝硬化 |
| 5 结语 |
（3）穴位埋线联合恩替卡韦对慢性乙型肝炎患者的临床疗效及对其T细胞亚群、细胞因子的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 1.临床资料 |
| 1.1 样本量确定及来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 脱落标准 |
| 2.研究方法 |
| 2.1 分组方法 |
| 2.2 治疗方法 |
| 3.观测指标与疗效评定标准 |
| 3.1 观测指标 |
| 3.2 中医症候疗效评定标准 |
| 3.3 不良反应观察 |
| 3.4 依从性评价 |
| 3.5 统计方法及数据处理 |
| 4.结果 |
| 4.1 基线比较 |
| 4.2 治疗组及对照组治疗前观察项目比较 |
| 4.3 治疗组及对照组治疗后观察项目比较 |
| 4.4 不良反应及安全性评价 |
| 4.5 脱落病例及依从性评价 |
| 5.分析与讨论 |
| 5.1 现代医学对CHB的认识 |
| 5.2 祖国医学对CHB的认识 |
| 5.3 埋线、取穴特色以及分析探讨 |
| 5.4 研究结果分析 |
| 6.存在问题及展望 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 1.综述 经络取穴疗法治疗慢性乙型病毒性肝炎的研究进展 |
| 参考文献 |
| 2.治疗组 CRF 表 |
| 3.英汉缩略语名词对照 |
（4）干扰素α-2b序贯核苷（酸）类似物经治慢乙肝患者62例的临床疗效及安全性分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 研究内容及方法 |
| 2.1 研究内容 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 研究对象纳入与排除标准 |
| 2.2.2 研究对象临床资料采集 |
| 2.2.3 药物来源 |
| 2.3 观察指标及疗效评价标准 |
| 2.3.1 观察指标 |
| 2.3.2 观察指标检测方法 |
| 2.3.3 疗效评价 |
| 2.4 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 NAs耐药组基线特征与疗效 |
| 3.1.1 NAs耐药组基线特征 |
| 3.1.2 耐药组治疗疗效分析 |
| 3.2 HBeAg阳性NAs耐药组与HBe Ag阴性NAs耐药组 |
| 3.2.1 HBeAg阳性NAs耐药组基线特征 |
| 3.2.2 HBeAg阳性NAs耐药组治疗疗效 |
| 3.2.3 HBeAg阴性NAs耐药组基线特征 |
| 3.2.4 HBeAg阴性NAs耐药组治疗疗效 |
| 3.2.5 两组治疗疗效对比 |
| 3.3 NAs部分病毒学应答组基线特征与疗效 |
| 3.3.1 NAs部分病毒学应答组基线特征 |
| 3.3.2 NAs部分病毒学应答组治疗疗效 |
| 3.4 NAs耐药组与NAs部分病毒学应答组基线特征对比 |
| 3.4.1 NAs耐药组与NAs部分病毒学应答组疗效对比 |
| 3.5 NAs完全病毒学应答组基线特征及疗效 |
| 3.5.1 NAs完全病毒学应答组基线特征 |
| 3.5.2 NAs完全病毒学应答组治疗疗效 |
| 3.6 副反应 |
| 3.7 病毒学突破 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 IFNα-2b序贯NAs经治CHB患者特征 |
| 4.2 IFNα-2b序贯NAs经治CHB患者对ALT、AST、TBIL的影响 |
| 4.3 IFNα-2b序贯NAs经治CHB患者药物副反应 |
| 4.4 IFNα-2b序贯NAs经治CHB患者病毒学突破的启发 |
| 4.5 IFNα-2b序贯NAs经治CHB患者安全性 |
| 第5章 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 不足和展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（5）苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的Cochrane系统评价及误差矩阵方法研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一部分 文献综述 |
| 1 苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的综述 |
| 1.1 现代医学对慢性乙型肝炎的认识 |
| 1.2 中医对慢性乙型肝炎的认知 |
| 1.3 苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的概况 |
| 2 中医药疗效评价的方法学研究进展 |
| 2.1 干预措施疗效和安全性评价的方法:Cochrane系统评价 |
| 2.2 系统评价meta分析所需样本量的计算:试验序贯分析法 |
| 2.3 基于误差风险的临床证据可视化评估方法:误差矩阵评估工具 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第二部分 苦参类制剂对比空白或安慰剂治疗慢性乙型肝炎随机对照试验的Cochrane系统评价及试验序贯分析 |
| 1 背景 |
| 2 方法 |
| 2.1 文献纳入排除标准 |
| 2.2 文献检索策略 |
| 2.3 数据收集和筛选 |
| 2.4 数据提取和管理 |
| 2.5 纳入研究的质量评价 |
| 2.6 缺失数据处理 |
| 2.7 异质性评估 |
| 2.8 发表偏倚 |
| 2.9 效应测量指标和数据合并 |
| 2.10 试验序贯分析(TSA分析) |
| 2.11 亚组分析和异质性解释 |
| 2.12 敏感性分析 |
| 2.13 GRADE结果概要总结 |
| 3 结果 |
| 3.1 文献检索及筛选结果 |
| 3.2 纳入研究特征 |
| 3.3 纳入研究质量 |
| 3.4 效应量估计 |
| 4 讨论 |
| 4.1 主要结果 |
| 4.2 系统评价整体完成度和适用性 |
| 4.3 临床证据质量 |
| 4.4 系统评价过程中可能存在的局限性 |
| 4.5 与已发表的meta分析的异同点 |
| 5 结论 |
| 5.1 对临床实践的建议 |
| 5.2 对未来研究的建议 |
| 参考文献 |
| 第三部分 苦参类制剂对比其它疗法治疗慢性乙型肝炎随机对照试验的Cochrane系统评价及试验序贯分析 |
| 1 背景 |
| 2 方法 |
| 2.1 纳入排除标准 |
| 2.2 文献检索策略 |
| 2.3 数据收集和筛选 |
| 2.4 数据提取和管理 |
| 2.5 纳入研究的质量评价 |
| 2.6 缺失数据处理 |
| 2.7 异质性评估 |
| 2.8 发表偏倚 |
| 2.9 效应测量指标和数据合并 |
| 2.10 试验序贯分析(TSA分析) |
| 2.11 亚组分析和异质性解释 |
| 2.12 敏感性分析 |
| 2.13 GRADE结果概要总结 |
| 3 结果 |
| 3.1 文献检索及筛选结果 |
| 3.2 纳入试验基本特征 |
| 3.3 纳入研究的质量 |
| 3.4 效应估计 |
| 3.5 GRADE证据概要表(SOF表) |
| 4 讨论 |
| 4.1 主要结果 |
| 4.2 证据的完整性和适用性 |
| 4.3 证据质量 |
| 4.4 综述开展过程中可能产生的偏倚 |
| 4.5 与其他研究或综述的异同点 |
| 5 结论 |
| 5.1 对临床实践的启示 |
| 5.2 对临床研究的启示 |
| 参考文献 |
| 第四部分 误差矩阵工具评估苦参素治疗慢性乙型肝炎临床证据的方法研究 |
| 1 前言 |
| 2 方法 |
| 2.1 数据来源 |
| 2.2 三维误差定义和评估 |
| 2.3 资料提取 |
| 2.4 三维误差矩阵构建 |
| 3 结果 |
| 3.1 meta分析证据的误差评估 |
| 3.2 随机对照试验证据的误差评估 |
| 3.3 临床证据的误差矩阵 |
| 4 讨论 |
| 4.1 本研究的局限性 |
| 4.2 对未来临床研究的启示 |
| 4.3 对未来方法学研究的启示 |
| 参考文献 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 个人简历 |
（6）针灸治疗慢性乙型病毒性肝炎临床研究进展（论文提纲范文）
| 1 针灸疗法 |
| 2 穴位注射 |
| 3 穴位埋线 |
| 4 穴位贴敷 |
| 5 结语 |
（7）小柴胡汤及针灸干预慢性乙型肝炎的循证评价与证据质量可视化工具的应用探索（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 论文一 中药复方小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的循证评价 |
| 资料与方法 |
| 研究结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 论文二 针灸疗法治疗慢性乙型肝炎的循证评价 |
| 资料与方法 |
| 研究结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 论文三 三维误差证据矩阵在中医临床证据评价中应用的探索分析 |
| 资料与方法 |
| 研究结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 结论 |
| 本研究创新性的自我评价 |
| 参考文献 |
| 附表 |
| 综述一 高级别循证医学证据的评价与综合的重要性和方法学进展 |
| 参考文献 |
| 综述二 证据评价的工具现状及研制新的多维质量评价工具的必要性 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 在学期间科研成绩 |
| 致谢 |
（8）苦参碱对病毒性肝炎临床疗效评价的研究进展（论文提纲范文）
| 1 黄疸型病毒性肝炎的治疗 |
| 2 乙型病毒性肝炎的治疗 |
（9）连朴饮联合恩替卡韦治疗脾胃湿热型慢性乙型肝炎的回顾性分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略词表 |
| 引言 |
| 第一部分 理论研究 |
| 1 现代医学对慢性乙型肝炎的认识 |
| 1.1 慢性乙型肝炎的病因与发病机制 |
| 1.2 慢性乙型肝炎的治疗进展 |
| 2 传统医学对慢性乙型肝炎的认识 |
| 2.1 病因病机与辨证分型 |
| 2.2 慢性乙型肝炎的中医药治疗 |
| 3 中西医结合治疗慢性乙型肝炎的优势 |
| 第二部分 临床研究 |
| 1 研究目的 |
| 2 研究对象 |
| 2.1 病例来源 |
| 2.2 诊断标准 |
| 2.3 纳入标准 |
| 2.4 排除标准 |
| 2.5 剔除标准 |
| 3 研究方法 |
| 3.1 研究方案 |
| 3.2 分组治疗 |
| 3.3 临床观察指标 |
| 3.4 疗效判定标准 |
| 3.5 统计学处理方法 |
| 4 研究结果 |
| 4.1 病例分布情况分析 |
| 4.2 临床疗效比较 |
| 5 讨论 |
| 5.1 慢性乙型肝炎的中医探讨 |
| 5.2 方药分析 |
| 5.3 现代药理研究 |
| 5.4 连朴饮对临床疗效的影响 |
| 5.5 连朴饮对中医证候的影响 |
| 5.6 连朴饮对肝功能的影响 |
| 5.7 连朴饮对HBV-DNA的影响 |
| 6 问题与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录：在读期间公开发表的学术论文、专着及科研成果 |
（10）干扰素α-2b联合α1胸腺肽治疗慢性乙型肝炎疗效分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 临床观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组治疗6、9、12个月时ALT、AST复常率比较 |
| 2.2 两组治疗6、9、12个月时HBs Ag、HBe Ag转阴率比较 |
| 2.3 两组治疗6、9、12个月时HBV DNA转阴率比较 |
| 2.4 两组治疗前、治疗6、12个月QOL各领域评分比较 |
| 2.5 两组不良反应发生情况 |
| 3 讨论 |
四、大剂量胸腺肽联合α-干扰素的治疗慢性乙型肝炎疗效观察（论文参考文献）
- [1]中医药治疗慢性乙肝的治法与方剂配伍用药特点研究[D]. 赵金龙. 云南中医药大学, 2020(01)
- [2]氧化苦参碱治疗肝纤维化的临床评价研究进展[J]. 张明发,沈雅琴. 药物评价研究, 2019(12)
- [3]穴位埋线联合恩替卡韦对慢性乙型肝炎患者的临床疗效及对其T细胞亚群、细胞因子的影响[D]. 孟令怡. 上海中医药大学, 2019(03)
- [4]干扰素α-2b序贯核苷（酸）类似物经治慢乙肝患者62例的临床疗效及安全性分析[D]. 向海鸿. 南昌大学, 2019(01)
- [5]苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的Cochrane系统评价及误差矩阵方法研究[D]. 梁宁. 北京中医药大学, 2019(07)
- [6]针灸治疗慢性乙型病毒性肝炎临床研究进展[J]. 周峰峰,孟令怡,季盛,卓蕴慧. 江苏中医药, 2019(04)
- [7]小柴胡汤及针灸干预慢性乙型肝炎的循证评价与证据质量可视化工具的应用探索[D]. 孔德昭. 辽宁中医药大学, 2019(01)
- [8]苦参碱对病毒性肝炎临床疗效评价的研究进展[J]. 张明发,沈雅琴. 抗感染药学, 2019(01)
- [9]连朴饮联合恩替卡韦治疗脾胃湿热型慢性乙型肝炎的回顾性分析[D]. 石雪莹. 成都中医药大学, 2018(01)
- [10]干扰素α-2b联合α1胸腺肽治疗慢性乙型肝炎疗效分析[J]. 雷南凤,刘添皇. 中国医药科学, 2015(22)