一、火针治疗慢性软组织损伤的实验研究（论文文献综述）
俞涛[1]（2021）在《银质针导热联合伸筋液外用治疗瘀血闭阻型膝骨关节炎的疗效观察》文中研究说明目的:观察银质针导热联合伸筋液外用治疗瘀血闭阻型膝骨关节炎的临床疗效。方法:选取福建中医药大学附属福州中医院骨伤科符合本课题研究要求的瘀血闭阻型膝骨关节炎患者90例,随机分为银质针组（单纯银质针导热疗法）、伸筋液组（单纯伸筋液外用）和银质针+伸筋液组（银质针导热联合伸筋液外用）,每组各30例。通过统计、分析三组治疗前、第1疗程后、第2疗程后及第4疗程后的膝骨关节炎临床症状分级量化表评分、中医证候分级量化表评分、膝关节WOMAC评分（包括疼痛、僵硬、关节功能及总评分）及安全性观察,科学评价银质针导热联合伸筋液外用治疗瘀血闭阻型膝骨关节炎的可行性、有效性及安全性,并对三组中医证候疗效及临床综合疗效进行判定比较。结果:1.三组试验过程中均无出现脱落病例,三组治疗前在一般临床资料、膝骨关节炎临床症状分级量化表评分、中医证候分级量化表评分、膝关节WOMAC评分（包括疼痛、僵硬、关节功能及总评分）上,差异均无意义（P>0.05）,三组具有可比性。2.研究结果显示三组在膝骨关节炎临床症状分级量化表评分、中医证候分级量化表评分、膝关节WOMAC评分（关节功能、总评分）上的评估分析具有一致性。组内比较:银质针组和银质针+伸筋液组,两组治疗前后,组内各疗程比较,差异均有意义（P<0.05）。伸筋液组治疗前后,在第2、4疗程后的组内比较中,差异无意义（P>0.05）,余组内各疗程比较差异均有意义（P<0.05）。组间比较:三组在第1、2、4疗程后的组间比较中,差异均有意义（P<0.05）。说明在膝骨关节炎临床综合症状、中医证候、关节功能改善情况上,银质针组和银质针+伸筋液组早期疗效均显着,且其疗效随着疗程进展均有继续提高的趋势。伸筋液组早期疗效明显,但随着疗程进展,其疗效无表现继续提高的趋势。三组在治疗后的总体疗效比较上,银质针+伸筋液组优于银质针组和伸筋液组（P<0.05）,银质针组优于伸筋液组（P<0.05）。3.三组在膝关节WOMAC评分（疼痛）比较上,组内比较:银质针组和银质针+伸筋液组,两组治疗前后,组内各疗程比较,差异均有意义（P<0.05）。伸筋液组治疗前后,在第2、4疗程后的组内比较中,差异无意义（P>0.05）,余组内各疗程比较差异均有意义（P<0.05）。组间比较:三组在第1、2疗程后的组间比较中,银质针组和伸筋液组差异无意义（P>0.05）,银质针+伸筋液组分别与银质针组、伸筋液组比较,差异均有意义（P<0.05）;三组在第4疗程后的组间比较中,差异均有意义（P<0.05）。说明在膝骨关节炎疼痛缓解方面,银质针组和银质针+伸筋液组早期疗效均显着,且其疗效随着疗程进展均有继续提高的趋势。伸筋液组早期疗效显着,但随着疗程进展,其疗效无表现继续提高的趋势。三组在治疗后的总体疗效比较上,在第1、2疗程后,银质针+伸筋液组优于银质针组和伸筋液组（P<0.05）,银质针组和伸筋液组疗效无差异（P>0.05）;在第4疗程后,银质针+伸筋液组优于银质针组和伸筋液组（P<0.05）,银质针组优于伸筋液组（P<0.05）。4.三组在膝关节WOMAC评分（僵硬）比较上,组内比较:银质针组和银质针+伸筋液组,两组治疗前后,组内第1、2、4疗程后分别与治疗前比较,差异均有意义（P<0.05）;第1、2疗程后比较,第2、4疗程后比较,差异均无意义（P>0.05）;第1、4疗程后比较,差异有意义（P<0.05）。伸筋液组治疗前后,组内第1、2疗程后分别与治疗前比较,第2、4疗程后分别与第1疗程后比较,第2、4疗程后比较,差异均无意义（P>0.05）;第4疗程后与治疗前比较,差异有意义（P<0.05）。组间比较:三组在第1、2、4疗程后的组间比较中,银质针组和银质针+伸筋液组差异无意义（P>0.05）;银质针组和伸筋液组差异有意义（P<0.05）;银质针+伸筋液组和伸筋液组差异有意义（P<0.05）。说明在膝骨关节炎僵硬改善方面,银质针组和银质针+伸筋液组早期疗效均明显,且其疗效随着疗程进展仍有继续提高的趋势,但疗效提高程度不明显。伸筋液组早期无明显疗效,但随着疗程进展,后期仍可有轻微改善作用。三组在治疗后的总体疗效比较上,银质针组和银质针+伸筋液组疗效无差异（P>0.05）,银质针组优于伸筋液组（P<0.05）,银质针+伸筋液组亦优于伸筋液组（P<0.05）。5.三组中医证候疗效分别为银质针组（90.0%）,伸筋液组（76.7%）,银质针+伸筋液组（93.3%）;三组临床综合疗效分别为银质针组（93.3%）,伸筋液组（80.0%）,银质针+伸筋液组（96.6%）。经统计学分析,差异均有意义（P<0.05）,认为在中医证候疗效和临床综合疗效方面,银质针+伸筋液组优于银质针组和伸筋液组,银质针组优于伸筋液组。6.三组试验过程无出现晕针、断针、滞针、局部皮肤烫伤或过敏等不良事件。结论:银质针导热联合伸筋液外用在瘀血闭阻型膝骨关节炎治疗中,相比于单纯银质针导热疗法和单纯伸筋液外用治疗,其临床综合疗效最佳,单纯银质针导热疗法较之单纯伸筋液外用治疗又有优势。
邵冰[2]（2021）在《火针结合毫针治疗紧张型头痛的临床疗效评价研究》文中指出目的:1.评价火针结合毫针治疗紧张型头痛方案的安全性和临床疗效。2.观察紧张型头痛患者颅周压痛的分布、数目、压力疼痛阈值,及针灸治疗对其产生的影响。方法:采取随机对照的方法,完成了 60例伴颅周压痛的频发性紧张型头痛和慢性紧张型头痛患者的临床观察,其中试验组31例,对照组29例。试验组采用火针点刺颅周压痛点结合毫针针刺的治疗方法,对照组采取毫针针刺的治疗方法,两组均每周治疗2次,共治疗8周,第12周进行疗效评价,并在第24周再次进行疗效评价。疗效评价的主要疗效指标为治疗有效率,次要疗效指标为头痛天数、头痛每次平均持续时间、VAS、简式McGill（SF-MPQ）量表、HIT-6量表、颅周压痛点数目及其压力疼痛阈值。结果:1.治疗后第12周评价,主要疗效指标:试验组治疗有效率为90.32%,对照组治疗有效率为58.62%,差异具有统计学意义（P<0.05）。次要疗效指标:（1）头痛天数:治疗后试验组较基线期头痛天数减少22（9～26）天,对照组较基线期头痛天数减少8（0.5～21.5）天。（2）头痛每次平均持续时间:治疗后试验组较基线期减少6（2～13.5）小时,对照组较基线期减少3（0.75～7.5）小时。（3）头痛程度:治疗后试验组较基线期VAS评分减少3（2～5）,对照组较基线期VAS评分减少2（1～3）;治疗后试验组VRS评级构成改善优于对照组;试验组较基线期PRI（S）减少3（2～5）,对照组较基线期PRI（S）减少1（0～3.5）;试验组较基线期PPI减少1（1～2）,对照组较基线期PPI减少1（0～2）。（4）情绪:治疗后试验组较基线期PRI（A）减少2（1～4）,对照组较基线期PRI（A）评分减少1（0～2）。（5）生活质量:治疗后试验组较基线期HIT-6减少16（12～28）,对照组较基线期HIT-6减少7（4～12）。（6）颅周压痛点数目:治疗后试验组较基线期减少2（1～5）个,对照组较基线期减少1（0～2）个。（7）治疗后试验组较基线期颅周压痛阈值PPTs增加82.17（19.41～170.33）kPa,对照组较基线期增加29.53（1.82～66.16）kPa。治疗后上述各项次要疗效指标较基线期变化的差值在两组间的差异均具有统计学意义（P<0.05）。2.随访期疗效评价:试验组治疗有效率为90.32%,对照组治疗有效率为44.83%,差异具有统计学意义（P<0.05）。次要疗效指标:（1）头痛天数:随访期试验组较基线期减少22（9～27）天,对照组较基线期减少6（0～16）天。（2）头痛每次平均持续时间:随访期试验组较基线期减少6（2～11）小时,对照组较基线期减少2（0～4.5）小时。（3）头痛程度:随访期试验组较基线期VAS评分减少3.52±1.964,对照组较基线期VAS评分减少1.21±1.878;随访期试验组VRS评级构成改善优于对照组;随访期试验组较基线期PRI（S）减少4（2～5）,对照组较基线期PRI（S）减少2（0～3）;随访期试验组较基线期PPI减少2（1～2）,对照组较基线期PPI减少1（0～1）。（4）情绪:随访期试验组较基线期PRI（A）减少2（1～4）,对照组较基线期PRI（A）减少1（0～2.5）。（5）生活质量:随访期试验组较基线期HIT-6减少16（10～29）,对照组较基线期HIT-6减少6（1.5～9）。随访期上述各项次要疗效指标较基线期变化的差值在两组间的差异均具有统计学意义（P<0.05）。治疗期间,试验组与对照组受试者均未出现严重不良反应情况。3.在受试者中,颅周压痛主要分布在上斜方肌、胸锁乳突肌、上项线、颞肌、咬肌等,发现上项线是颅周压痛的重要分布区域;仅23.33%的受试者颅周可查及肌筋膜触发点。结论:1.对于伴有颅周压痛的频发性紧张型头痛和慢性紧张型头痛患者,火针针刺颅周压痛点结合毫针针刺与毫针针刺相比,治疗8周后,能有效减少头痛的发作天数,缩短每次持续时间,降低头痛严重程度,改善患者的情绪和生活质量,安全性高,且具有良好的远期疗效。2.火针针刺颅周压痛点结合毫针针刺与毫针针刺比较,可有效减少颅周压痛点数量,显着提高颅周压痛阈值。3.紧张型头痛患者的颅周压痛主要分布在上斜方肌、胸锁乳突肌、上项线、颞肌、咬肌等,上项线是颅周压痛的重要分布区域;本研究肌筋膜触发点所占比例为23.33%,与国外同类研究比较比例偏低,我们认为非肌筋膜触发点的颅周压痛点同样具有重要的诊断和治疗意义。
乌云额尔敦[3]（2020）在《针刀干预对制动4周KOA模型兔伸肌—屈肌生物力学及软骨变化的影响》文中指出[研究背景]膝骨关节炎作为临床常见的慢性退行性骨关节疾病其临床表现多为疼痛、关节活动障碍。临床中根据患者病变的不同程度和主观疼痛将KOA分为初期、早期、中期和晚期四个阶段。采用阶梯治疗策略对KOA进行相关治疗和康复方面的研究,其中基础包括健康宣教、运动生活指导、科学合理的功能锻炼和中医药康复治疗。针刀疗法是一种新兴的中医理论指导下的生物力学干预疗法,临床治疗KOA疗效确切,课题组在前期研究中对中晚期制动6周KOA模型家兔展开相关实验研究,但是对早中期KOA家兔膝关节周围软组织的干预研究较少。所以本课题观察早中期制动4周KOA模型兔在针刀干预后膝关节周围软组织的力学性能变化,并通过纳米压痕、番红O/固绿染色、免疫荧光双标染色观察针刀对膝关节软骨结构的影响,同时应用ELISA检测血清、关节液中软骨代谢产物表达情况,进一步探索针刀“调筋治骨”治疗KOA的作用机制,为临床治疗KOA提供实验依据。[研究目的]基于改良Videman法制备4周KOA模型,探讨针刀对膝骨关节炎的治疗是否通过改变膝关节伸肌-屈肌的张力、弹性和生物力学从而影响关节软骨,明确不同分期伸肌-屈肌生物力学改变在软骨破坏降解中的作用,恢复软骨应力平衡减少损伤,阐明针刀治疗KOA的生物力学机制。基于行为学、形态学、生物力学及分子生物学检测方法观察针刀干预膝关节伸肌-屈肌生物力学条件下兔的步态、软骨代谢及结构变化、肌肉性能的改变;通过纳米压痕技术和酶联免疫吸附法检测兔膝关节软骨储存模量、损失模量、阻尼系数和兔关节囊滑液及血清中软骨降解产物软骨寡聚基质蛋白（COMP）和Ⅱ型胶原羧基端肽（CTX-Ⅱ）揭示针刀缓解关节软骨降解的机制,明确针刀治疗KOA的最佳治疗时间,阐释针刀“调筋治骨”法治疗KOA的生物力学等机制,为临床治疗提供实验依据和理论支持。[研究方法]57只新西兰兔按照体重由小到大排号,查随机数字表,按体重随机分为正常组9只、模型组、针刀组、电针组和西药组每组各12只。采用改良Videaman法对48只新西兰兔进行制动造模4周。解除制动3天后进行干预。正常组:每日进行抓取,同时给予纯水3 ml灌胃,每日1次,共4周。模型组:每日进行抓取,同时给予纯水3ml灌胃,每日1次,共4周。针刀组:每日进行抓取,同时给予纯水3ml灌胃,每日1次,同时在股内、外侧肌腱止点、股直肌肌腱止点、股二头肌肌腱止点、鹅足腱囊针刀、压痛结节点进行针刀干预,每周2次,共4周。电针组:对梁丘、血海、内膝眼、外膝眼、阴陵泉、阳陵泉、委中、曲泉进行电针干预,应用穴位神经刺激仪行电针刺激治疗,分别连接梁丘-委中,血海-曲泉（波形疏密波,频率2/100 Hz,强度2mA）,每次20min,隔天治疗1次,共4周。西药组:每日进行抓取,按体重10 mg/kg给予塞来昔布灌胃,每日1次,干预4周。干预结束后,进行相关组织取材检测。采用改良的Lequesne MG膝关节评估量表对各组兔进行行为学评价;对兔股直肌-股二头肌进行HE染色及拉伸弹性模量等检测,以评估兔股直肌-股二头肌肌肉性能;对兔膝关节软骨进行纳米压痕、番红O/固绿染色以及免疫荧光双标染色等检测,以观察膝关节软骨结构变化;同时应用ELISA检测各组兔血清、关节液中软骨代谢产物（COMP,CTX-2）表达情况。[研究结果]1.Lequesne评分结果:模型组（6.22± 1.92）、针刀组（5.67±0.87）、电针组（5.89±0.93）和西药组（6.11±0.60）,各组间差异无统计学意义（P>0.05）。干预治疗4周后,模型组Lequesne评分较前降低（4.67±1.12）,与模型组相比,针刀组（3.33±0.71,P=0.002<0.01）、电针组（3.56±0.88,P=0.009<0.01）和西药组（3.11±0.60,P=0.000<0.01）Lequesne评分显着降低;针刀组与电针组差异无统计学意义（P=0.583）。2.各组兔肌肉HE染色结果:在固定视野内（10×20倍）,模型组股直肌平均横截面积（1.44±0.11 ×10-1 mm2）与正常组（2.02±0.36 ×10-1mm2）相比显着缩小（P=0.000<0.01）;干预治疗后,与模型组相比,针刀组股直肌平均横截面积显着增加（1.89±0.12 ×10-1mm2,P=0.000<0.01）,电针组股直肌平均横截面积增加但无统计学差异（1.63 ± 0.29 × 10-1mm2,P=0.125）,西药组股直肌平均横截面积显着增加（1.98±0.49 ×10-1mm2,P=0.000<0.01）;针刀组与电针组相比,针刀组改善股直肌横截面积更佳（P=0.014<0.05）。固定视野内模型组股直肌肌纤维数（173.08±11.19条）与正常组（137.75±14.48条）相比显着升高（P=0.000<0.01）;干预治疗后,与模型组相比,针刀组股直肌肌纤维数显着降低（140.35±15.81条,P=0.000<0.01）,电针组股直肌肌纤维数表达降低但无统计学差异（159.42±27.68条,P=0.106）,西药组股直肌肌纤维数明显降低（151.24±26.39条,P=0.013<0.05）;针刀组与电针组相比,针刀组股直肌纤维数更少（P=0.014<0.05）。各组兔股二头肌固定视野内肌横截面积和肌纤维数比较在固定视野内（10×20倍）,模型组股二头肌平均横截面积（1.37±0.22×10-1mm2）与正常组（2.30±0.30×10-1 mm2）相比显着缩小（P=0.000<0.01）;干预治疗后,与模型组相比,针刀组股二头肌平均横截面积显着增加（1.88 ±0.32×10-1mm2,P=0.000<0.01）,电针组股二头肌平均横截面积显着增加（1.84±0.29×10-1mm2,P=0.000<0.01）,西药组股直肌平均横截面积显着增加（1.96±0.46 ×10-1 mm2,P=0.000<0.01）;针刀组与电针组相比股二头肌平均横截面积无统计学差异（P=0.691）。模型组股二头肌肌纤维数（185.47±15.61条）与正常组（115.94±10.59条）相比显着升高（P=0.000<0.01）;干预治疗后,与模型组相比,针刀组股二头肌肌纤维数显着降低（142.56±27.86条,P=0.000<0.01）,电针组股二头肌肌纤维数显着降低（144.05±20.78条,P-=0.000<0.01）,西药组股直肌肌纤维数显着降低（151.38±30.76条,P=0.000<0.01）;针刀组与电针组相比,股二头肌纤维数无统计学差异（P=0.845）。3.各组兔伸肌-屈肌拉伸弹性模量结果:①各组兔股直肌拉伸弹性模量结果:与正常组相比,模型组股直肌整体EM值显着升高（2.122±0.529VS 0.878±0.269 MPa,,P=0.000<0.01）;干预治疗后,与模型组相比,针刀组股直肌整体EM值显着降低（1.202±0.583 MPa,P=0.002<0.01）,电针组股直肌整体 EM 值显着降低（1.054±0.167MPa,P=0.000<0.01）,西药组股直肌整体EM值显着降低（1.164±0.291 MPa,P=0.001<0.01）;同时针刀组与电针组相比,股直肌EM值差异无统计学意义（P=0.565）。②各组兔股二头肌拉伸弹性模量结果与正常组相比,模型组股二头肌整体EM值显着升高（0.775±0.173 VS 0.401 ±0.141 MPa,P=0.007<0.01）;干预治疗后,与模型组相比,针刀组股二头肌整体EM值表达降低（0.668±0.202 MPa,P=0.406）,电针组股二头肌整体EM值表达降低（0.647±0.290 MPa,P=0.320）,西药组股二头肌整体 EM 值表达降低（0.700 ± 0.148 MPa,P=0.559）。4.各组兔膝关节软骨纳米压痕结果:①各组兔膝关节胫骨软骨纳米压痕结果:从整体数据看,模型组胫骨软骨SM值与正常组相比表达降低;干预治疗后,与模型组相比,针刀组胫骨软骨SM值表达升高,电针组胫骨软骨SM值明显升高（P<0.05）,西药组胫骨软骨SM值表达稍升高。从平均值看,模型组胫骨SM值与正常组（5.74±0.68VS6.88±0.62 Pa,P=0.438）相比表达降低;干预治疗后,与模型组相比,针刀组胫骨SM值表达升高（8.79±2.32 Pa,P=0.056）,电针组胫骨SM值表达明显升高（10.09±2.92 Pa,P=0.012<0.05）,西药组胫骨SM值表达升高（6.35±0.43 Pa,P=0.675）;同时,针刀组SM值与电针组相比无统计学差异。模型组胫骨软骨LM值与正常组相比表达降低;干预治疗后,与模型组相比,针刀组胫骨软骨LM值表达升高,电针组胫骨软骨LM值明显升高（P<0.05）,西药组胫骨软骨LM值稍升高。从平均值看,模型组胫骨LM值与正常组（0.94±0.15VS 1.22±0.09 Pa,P=0.398）相比表达降低;干预治疗后,与模型组相比,针刀组胫骨LM值表达升高（1.56±0.65 Pa,P=0.073）,电针组胫骨LM值表达明显升高（1.73±0.53 Pa,P=0.029<0.05）,西药组胫骨 LM 值表达稍有升高（1.08±0.50 Pa,P=0.645）。模型组兔胫骨软骨LF值与正常组相比表达降低;干预治疗后,与模型组相比,针刀组胫骨软骨LF值表达升高,电针组胫骨软骨LF值升高,西药组胫骨软骨LF值升高。从平均值看,模型组胫骨LF值与正常组（0.163±0.008VS0.177±0.004,P=0.216）相比表达降低;干预治疗后,与模型组相比,针刀组（0.174±0.026,P=0.335）、电针组（0.173±0.006,P=0.363）、西药组（0.172 ± 0.008,P=0.410）胫骨 LF 值表达升高;同时,针刀组LF值与电针组相比无统计学差异。②各组兔膝关节股骨软骨纳米压痕结果:模型组股骨软骨SM值与正常组相比表达显着升高（P<0.01）;干预治疗后,与模型组相比,针刀组股骨软骨SM值显着降低（P<0.01）,电针组股骨软骨SM值显着降低（P<0.01）,西药组股骨软骨SM值显着降低（P<0.01）。模型组股骨SM值与正常组（13.27± 3.61 VS 4.23±1.33 Pa,P=0.001<0.01）相比显着升高;干预治疗后,与模型组相比,针刀组股骨SM值显着降低（5.83±1.23 Pa,=0.003<0.01）,电针组股骨SM值显着降低（6.21±0.74 Pa,P=0.004<0.01）,西药组股骨 SM 值表达显着降低（5.78±3.34 Pa,P=0.003<0.01）。同时,针刀组与电针组SM值相比无统计学差异。从整体数据看,模型组股骨软骨LM值与正常组相比显着升高（P<0.01）;干预治疗后,与模型组相比,针刀组股骨软骨LM值显着降低（P<0.01）,电针组股骨软骨LM值显着降低（P<0.01）,西药组股骨软骨LM值显着降低（P<0.01）。模型组股骨LM值与正常组（2.15 ± 0.39 VS 0.68±0.16 Pa,P=0.000<0.01）相比显着升高;干预治疗后,与模型组相比,针刀组股骨LM值显着降低（1.03±0.19 Pa,P=0.002<0.01）,电针组股骨LM值显着降低（1.10±0.18 Pa,P=0.002<0.01）,西药组股骨 LM 值显着降低（0.97±0.50Pa,P=0.001<0.01）。与正常组相比,模型组兔股骨软骨LF值在1 Hz、2.59Hz、6.708 Hz时表达升高,在17.374 Hz、45 Hz时,模型组股骨软骨LF值表达降低,但差异均无统计学意义;干预治疗后,与模型组相比,针刀组、电针组和西药组股骨软骨LF值表达均有升高趋势。从平均值看,模型组胫骨LF值与正常组（0.166±0.013VS0.163±0.014,P=0.788）相比表达升高;干预治疗后,与模型组相比,针刀组（0.178±0.006,P=0.218）、电针组（0.176±0.011,P=0.280）、西药组（0.174±0.013,P=0.426）胫骨LF值表达升高。5.各组兔软骨Mankin评分结果:与正常组相比（0± 0）,模型组Mankin评分显着升高（5.12±1.65,P=0.000<0.01）;干预治疗后,与模型组相比,针刀组Mankin评分明显降低（4.07±0.78,P=0.026<0.05）,电针组 Mankin 评分显着降低（3.67±1.40,P=0.003<0.01）,西药组 Mankin 评分明显降低（3.93±1.44,P=0.014<0.05）。6.各组兔免疫荧光染色结果:模型组细胞核数与正常组相比表达降低（39.00 ± 11.95 VS 47.33±6.14个,P=0.076）;干预治疗后,与模型组相比,针刀组（48.37±8.62个,P=0.017<0.05）和西药组细胞核数（51.46±13.35,P=0.004<0.01）明显升高。同时,模型组细胞核IOD与正常组相比明显降低（218085±65522 VS 281656±47981,P=0.032<0.05）;干预治疗后,与模型组相比,针刀组（264482±59410,P=0.058）与电针组（268533± 53436,P=0.051）细胞核IOD有所升高,但差异无统计学意义,西药组细胞核IOD显着升高（296503±96731,P=0.004<0.01）。模型组F-actin骨架蛋白IOD与正常组相比显着降低（427822± 114112 VS 591898±161368,P=0.005<0.01）;干预治疗后,与模型组相比,针刀组（490082±93263,=0.184）和电针组（488292±101458,P=0.220）骨架蛋白IOD表达稍升高但无统计差异,西药组骨架蛋白IOD值表达明显升高（532521±185545,P=0.046<0.05）。核/骨架蛋白比值方面,模型组与正常组相比比值升高（0.55±0.23 VS 0.49 ± 0.09,P=0.486）;干预治疗后,与模型组相比,针刀组（0.56±0.18,P=0.866）、电针组（0.59±0.23,P=0.596）和西药组（0.58±0.18,P=0.755）比值表达升高,但无统计学差异。模型组Ⅱ型胶原IOD与正常组相比显着降低（70567±26683 VS 133780±61671,P=0.001<0.01）:干预治疗后,与模型组相比,针刀组（91485±36482,P=0.168）和电针组（89782±51996,P=0.236）Ⅱ型胶原IOD值表达升高但无统计学差异,西药组Ⅱ型胶原IOD 值明显升高（106694±30698,P=0.031<0.05）。7.各组兔血清和关节液中CTX-2和COMP含量结果:与正常组（5.92±1.15 ng/ml）相比,模型组血清CTX-2含量显着升高（8.37±0.89 ng/ml,P=0.001<0.01）;干预治疗后,与模型组相比,针刀组血清CTX-2含量降低（7.22±1.36ng/ml,P=0.091）,电针组血清CTX-2含量降低（8.07±1.26ng/ml,P=0.657）,但无统计学意义;西药组血清CTX-2含量明显降低（6.86±0.99ng/ml,P=0.025<0.05）;针刀组与电针组CTX-2含量相比无统计学差异（P=0.204）。与正常组（5.29±1.10 ng/ml）相比,模型组血清COMP含量显着升高（8.47 ± 1.64 ng/ml,P=0.000<0.01）;干预治疗后,与模型组相比,针刀组血清COMP含量明显降低（6.61±1.39 ng/ml,P=0.014<0.05）,电针组血清COMP含量降低,西药组血清COMP含量降低（6.99±0.99ng/ml,P=0.053）。模型组关节液中CTX-2含量与正常组相比表达升高（9.28±2.22VS 8.45±0.79ng/ml,P=0.231>0.05）;干预治疗后,与模型组相比,针刀组关节液CTX-2含量表达降低（7.98±0.87 ng/ml,P=0.066）,电针组关节液CTX-2含量表达明显降低（7.82±0.47 ng/ml,P=0.032<0.05）,西药组关节液CTX-2含量表达显着降低（7.37±0.77 ng/ml,P=0.007<0.01）。模型组关节液中COMP含量与正常组相比表达升高（8.19±0.98VS 7.15±1.08 ng/ml,P=0.138）;干预治疗后,与模型组相比,针刀组关节液COMP含量表达降低（7.48±1.14 ng/ml,P=0.283）,电针组关节液COMP含量表达降低（7.38±1.13,P=0.244）,西药组关节液COMP含量表达降低（7.28±1.71 ng/ml,P=0.194）。[研究结论]1.针刀干预早中期KOA模型兔,可显着改善膝关节功能活动。2.针刀干预早中期KOA模型兔,可直接改善股直肌-股二头肌萎缩状态,明显降低相应拉伸弹性模量,从而间接改善膝关节软骨承受的异常生物力。3.针刀干预早中期KOA模型兔,可显着降低关节软骨病理损伤,部分改善软骨粘弹性能,部分缓解软骨细胞外基质的降解,从而发挥治疗作用,即“调筋治骨”。
伍乃俭[4]（2020）在《膝三针配合易罐治疗膝骨关节炎的临床研究》文中研究指明膝骨关节炎作为临床常见骨关节炎之一,是引起中老年患者行动不便的主要原因,而且导致身体残障的比例十分高,严重影响患者的生活质量和心理健康。现代医学对本病的发病原因尚未明确,具体的发病机制也不清楚,一旦发病,病情持续进展,不可逆转。目前尚没有特效药物能显着延缓膝骨关节炎的病情进展,临床上尚未发现根治该病的确切治疗方案。因此治疗本病,早期确诊并进行针对性治疗显得尤为重要。中医在治疗膝骨关节炎方面有着悠久的历史,近年更有大量的研究证实膝三针疗法及易罐疗法（在经筋理论指导下,融合拔罐、运动、推拿于一体的疗法）用于治疗膝骨关节炎安全有效,复发率低,副作用少,因此极具有临床研究价值。目的:现今社会高速运转,患者追求在尽可能短时间内取得较好的治疗效果,相当多一部份患者并不满足于单一疗法的疗效,因而本研究通过随机对照试验,观察膝三针配合易罐疗法在治疗膝骨关节炎的临床有效性及时效性,是否优于单纯膝三针疗法或易罐疗法,从而对膝三针配合易罐疗法治疗该病的临床疗效及安全性进行初步的探讨分析,为临床治疗本病提供一种优化的治疗方案,并为今后临床推广提供一定的参考依据。方法:本研究的所有受试对象均来源于2019年1月至2020年1月在香港旺角区精诚中医专科诊所门诊的膝骨关节炎患者。本研究共纳入90例患者,通过STATA 11.0软件设置产生随机数字表,将90例患者按就诊先后顺序进入随机数表中对应的组别,随机分为观察组（膝三针配合易罐疗法）、膝三针组（膝三针疗法）、易罐组（易罐疗法）,每组各30例。疗程为隔天治疗1次,5次为1个疗程,总共治疗2个疗程,两疗程间休息3日。每天坚持功能锻炼,2个疗程结束后1个月进行随访。本次研究疗效评定的主要指标选用膝骨关节炎指数量表（WOMAC）评分评价,次要指标包括视觉模拟评分法（VAS）评分、膝骨关节炎治疗效果判定标准量表（JOA）评分、抑郁短量表（CDS-15）评分。三组受试者在治疗前、治疗1疗程后、治疗2疗程后、治疗结束后1月分别进行四次评分,收集三组的临床资料数据,运用STATA 11.0软件进行分析,比较三组患者治疗前后自身评分差异及三组之间评分的差异,从而对膝三针配合易罐疗法治疗膝骨关节炎的临床疗效及安全性进行初步的研究和分析。结果:（1）基线资料:本研究共纳入病例90例,随机分为观察组、膝三针组、易罐组,每组各30例。研究治疗过程中,无脱落剔除病例,最终90例完成治疗。三组完成情况基本一致。治疗前,三组受试者在性别、年龄、病程,发病部位,膝关节X片经K-L分级、视觉模拟评分法（VAS）评分、膝骨关节炎指数量表（WOMAC）评分、膝骨关节炎治疗效果判定标准量表（JOA）评分、抑郁短量表（CDS-15）评分等方面均无统计学差异（P>0.05）,基线一致,组间具有可比性。（2）视觉模拟评分法（VAS）评分:组间比较:治疗1个疗程后,膝三针组与易罐组VAS评分无差异（P>0.05）,观察组VAS评分小于易罐组（P<0.05）,与膝三针组无差异（P>0.05）。但在治疗2个疗程后及治疗结束后1月,膝三针组与易罐组VAS评分均无差异（P>0.05）,观察组VAS评分均明显小于膝三针组及易罐组（P<0.01）。说明膝三针配合易罐疗法在改善患者膝关节疼痛症状的疗效明显优于单纯的膝三针或易罐疗法;膝三针或易罐疗法在改善患者膝关节疼痛症状的疗效相当。组内比较:三组患者VAS评分随着治疗进行,均明显降低（P<0.01）,说明三种治疗方案分别在治疗1疗程后、2疗程后、治疗结束后1月对改善患者膝关节疼痛症状均有明显的疗效。三组患者治疗结束后1月VAS评分均与治疗2疗程后VAS评分无差异（P>0.05）,说明以上三种治疗方案均能延缓患者膝关节疼痛症状的复发。（3）膝骨关节炎指数量表（WOMAC）评分:①WOMAC疼痛评分:组间比较:治疗1个疗程后,膝三针组与易罐组WOMAC疼痛评分无差异（P>0.05）,观察组WOMAC疼痛评分小于易罐组（P<0.01）,与膝三针组无差异（P>0.05）。但在治疗2个疗程后及治疗结束后1月,膝三针组与易罐组WOMAC评分均无差异（P>0.05）,观察组WOMAC疼痛评分均小于膝三针组及易罐组（P<0.05及P<0.01）。说明膝三针配合易罐疗法在改善患者膝关节疼痛症状的疗效明显优于单纯的膝三针或易罐疗法;膝三针或易罐疗法在改善患者膝关节疼痛症状的疗效相当。组内比较:三组患者WOMAC疼痛评分随着治疗进行,均明显降低（P<0.01）,说明三种治疗方案分别在治疗1疗程后、2疗程后、治疗结束后1月对改善患者膝关节疼痛症状均有明显的疗效。三组患者治疗结束后1月WOMAC疼痛评分均与治疗2疗程后WOMAC疼痛评分无差异（P>0.05）。说明以上三种治疗方案均能延缓患者膝关节疼痛症状的复发。②WOMAC僵硬评分:组间比较:治疗1个疗程后,三组间WOMAC僵硬评分无差异（P>0.05）,但在治疗2个疗程后及治疗结束后1月,膝三针组与易罐组WOMAC僵硬评分均无差异（P>0.05）,观察组WOMAC僵硬评分均小于膝三针组及易罐组（P<0.01）。说明膝三针配合易罐疗法在改善患者膝关节僵硬症状的疗效明显优于单纯的膝三针或易罐疗法;而膝三针或易罐疗法在改善患者膝关节僵硬症状的疗效相当。组内比较:三组患者WOMAC僵硬评分随着治疗进行,均明显降低（P<0.01）说明三种治疗方案分别在治疗1疗程后、2疗程后、治疗结束后1月对改善患者膝关节僵硬症状均有明显的疗效。三组患者治疗结束后1月WOMAC僵硬评分均与治疗2疗程后WOMAC评分无差异（P>0.05）。说明以上三种治疗方案均能延缓患者膝关节僵硬症状的复发。③WOMAC功能评分:组间比较:治疗1个疗程后、治疗2个疗程后及治疗结束后1月,膝三针组与易罐组WOMAC功能评分均无差异（P>0.05）,观察组WOMAC功能评分均小于膝三针组及易罐组（P<0.05及P<0.01）。说明膝三针配合易罐疗法在改善患者膝关节功能的疗效明显优于单纯的膝三针或易罐疗法;而膝三针或易罐疗法在改善患者膝关节功能的疗效相当。组内比较:三组患者WOMAC功能评分随着治疗进行,均明显降低（P<0.01）,说明三种治疗方案分别在治疗1疗程后、2疗程后、治疗结束后1月对改善患者膝关节功能均有明显的疗效。三组患者治疗结束后1月WOMAC功能评分均与治疗2疗程后WOMAC功能评分无差异（P>0.05）。说明以上三种治疗方案均能延缓患者膝关节功能的复发。④WOMAC总分评分:组间比较:治疗1个疗程后、治疗2个疗程后及治疗结束后1月,膝三针组与易罐组WOMAC总分均无差异（P>0.05）,观察组WOMAC总分均小于膝三针组及易罐组（P<0.01）。说明膝三针配合易罐疗法在改善患者膝骨关节炎症状（包括疼痛、僵硬、功能）的疗效明显优于单纯的膝三针或易罐疗法;而膝三针或易罐疗法在改善患者膝骨关节炎症状（包括疼痛、僵硬、功能）的疗效差相当。组内比较:三组患者WOMAC总分随着治疗进行,均明显降低（P<0.01）,说明三种治疗方案分别在治疗1疗程后、2疗程后、治疗结束后1月对改善患者膝骨关节炎症状（包括疼痛、僵硬、功能）均有明显的疗效。三组患者治疗结束后1月WOMAC总分均与治疗2疗程后WOMAC总分无差异（P>0.05）。说明以上三种治疗方案均能延缓患者膝骨关节炎症状（包括疼痛、僵硬、功能）的复发。（4）膝骨关节炎治疗效果判定标准量表（JOA）评分:组间比较:治疗1个疗程后、治疗2个疗程后及治疗结束后1月,膝三针组与易罐组JOA评分均无差异（P>0.05）,观察组JOA评分均小于膝三针组及易罐组（P<0.01）。说明膝三针配合易罐疗法在改善患者膝骨关节炎症状（包括疼痛、僵硬、肿胀）的疗效明显优于单纯的膝三针或易罐疗法;而膝三针或易罐疗法在改善患者膝骨关节炎症状（包括疼痛、僵硬、肿胀）的疗效差相当。组内比较:三组患者JOA评分随着治疗进行,均明显升高（P<0.01）,说明三种治疗方案分别在治疗1疗程后、2疗程后、治疗结束后1月对改善患者膝骨关节炎症状（包括疼痛、僵硬、肿胀）均有明显的疗效。三组患者治疗结束后1月JOA评分均与治疗2疗程后JOA评分无差异（P>0.05）。说明以上三种治疗方案均能延缓患者膝骨关节炎症状（包括疼痛、僵硬、肿胀）的复发。（5）抑郁短量表（CDS-15）评分:组间比较:治疗1个疗程后,三组CDS-15评分比较无明显差异（P>0.05）。但在治疗2个疗程后及治疗结束后1月,膝三针组与易罐组CDS-15评分均无差异（P>0.05）,观察组CDS-15评分均小于膝三针组及易罐组（P<0.01）。说明膝三针配合易罐疗法在改善患者抑郁情绪的疗效明显优于单纯的膝三针或易罐疗法;而膝三针或易罐疗法在改善患者抑郁情绪的疗效差相当。组内比较:三组患者CDS-15评分随着治疗进行,均明显降低（P<0.01）,说明三种治疗方案分别在治疗1疗程后、2疗程后、治疗结束后1月对改善患者抑郁情绪均有明显的疗效。三组患者治疗结束后1月CDS-15评分均与治疗2疗程后CDS-15评分无差异（P>0.05）。说明以上三种治疗方案均能延缓患者抑郁情绪的复发。（6）临床疗效评定:完成2个疗程后,膝三针组总有效率为83%,分别为无效5例,占17%,有效17例,占57%,显效6例,占20%,痊愈2例,占6%;易罐组总有效率为83%,分别为无效5例,占17%,有效21例,占70%,显效3例,占10%,痊愈1例,占3%;观察组总有效率为97%,分别为无效1例,占3%,有效5例,占17%,显效19例,占63%,痊愈5例,占17%。各组间疗效差异具有统计学意义（P<0.05）,其中膝三针组及易罐组间疗效无差异（P>0.05）,观察组疗效优于膝三针组及易罐组。（7）安全性评定:研究过程中只有4人,分别是膝三针组1人,易罐组1人,观察组2人,在治疗过程中出现轻微恶心、血肿或局部皮肤疼痛的情况,经对症处理后症状很快缓解,未出现病情加重。三组均未出现其他严重意外及不良反应,提示三种治疗方式均比较安全。结论:（1）膝三针配合易罐疗法治疗膝骨关节炎的疗效较单纯膝三针疗法或易罐疗法更加显着,可有效缓解膝关节疼痛、减轻膝关节僵硬及肿胀、改善膝关节功能活动以及降低患者抑郁指数,从而提高患者生活质量,有助于患者心理健康发展。（2）膝三针配合易罐疗法治疗膝骨关节炎的长期维持效果较单纯膝三针疗法或易罐疗法更加显着,能更有效的降低该病的复发。（3）膝三针配合易罐疗法治疗膝骨关节炎的安全性高,三组均无出现病情加重及明显不良反应,可见三种疗法均安全有效。
赖德培（Thanakorn Theerakarunwong）[5]（2020）在《督脉排针法联合通痹灵片治疗强直性脊柱炎的临床研究》文中指出目的:通过随机、对照、前瞻性试验,以常规针刺联合通痹灵片、督脉排针法、口服通痹灵片为对照组,观察督脉排针法联合通痹灵片治疗强直性脊柱炎的临床有效性和安全性以及对生存质量影响,为中医综合治疗强直性脊柱炎（ankylosing spondylitis,AS）提供临床证据,有利于中医药疗法在中泰两国乃至国际的推广与传播。方法:1.采用随机对照的临床研究方法,将符合纳排标准的强直性脊柱炎患者随机分为4组,治疗组采用督脉排针法联合通痹灵片,对照1组采用常规针刺联合通痹灵片,对照2组采用督脉排针法,对照3组采用口服通痹灵片,疗程均为4周,共28天。分别于治疗前后观察AS患者实验室指标（ESR、CRP、TNF-α）、脊柱痛VAS评分、患者总体评价VAS评分（PGA）、Bath强直性脊柱炎疾病活动指数（BASDAI）、Bath强直性脊柱炎功能指数（BASFI）、Bath强直性脊柱炎测量学指数（BASMI）、中医证候积分评分、强直性脊柱炎生活质量评价量表（ASQo L）等比较各组临床疗效及不良反应。2.统计:采用SPSS 22.0软件包进行数据统计分析,采用?2检验、方差分析（正态性分布）或秩和检验（非正态性分布）,检验水准均设为α=0.05,P≤0.05认为差异有统计学意义。结果:1.本研究纳入自2019年2月至2020年3月在广州中医药大学第一附属医院针灸科及风湿科、泰国那空拉差是玛府直辖县呵叻大学附属荫达宁中医诊所符合标准的AS患者共132例,其中共脱落9例,有效病例为123例,其中治疗组31例,对照1组30例,对照2组32例,对照3组30例。2.基线4组患者治疗前在性别、年龄、病程、实验室指标（ESR、CRP、TNF-α）、中医证候积分评分、脊柱痛VAS评分、病人总体评价（PGA）、BASFI评分、BASDAI评分、BASMI评分、ASQo L、等指标各方面比较,差异无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。3.临床疗效方面治疗结束后,4组均未出现临床痊愈,治疗组显效15例,有效14例,无效2例,总有效率为93.55%。对照1组显效2例,有效21例,无效7例,总有效率为76.67%。对照2组显效0例,有效19例,无效13例,总有效率为59.38%。对照3组显效0例,有效20例,无效10例,总有效率为66.67%。4组有效率比较,差异有统计学意义（P<0.05）。4.实验室检查指标方面（1）红细胞沉降率（ESR）方面,组内比较,4组治疗前后ESR均有所下降,但在治疗期间均未降至正常值,差异有统计学意义（P<0.05）。组间比较,与治疗组治疗后对比,督脉排针法联合通痹灵片与督脉排针法针刺、通痹灵片口服之间,有统计学差异（P<0.05）。对照1组、对照2组、对照3组与治疗组治疗前后差值比较,对照1组治疗前后差值与对照3组间比较,有统计学差异（P<0.05）。（2）C反应蛋白（CRP）方面,组内比较,4组CRP治疗前后均有所下降,但在治疗期间均未降至正常值,差异有统计学意义（P<0.05）。组间比较,与治疗组治疗后对比,督脉排针法联合通痹灵片与其余三组对照组之间,常规针刺联合通痹灵片治疗后与通痹灵片口服对比,对照1组、对照2组、对照3组与治疗组治疗前后差值比较,对照1组治疗前后差值与对照3组相比,有统计学差异（P<0.05）。（3）肿瘤坏死因子-α（TNF-α）方面,组内比较,4组治疗前后TNF-α均有所下降,但在治疗期间均未降至正常值,差异有统计学意义（P<0.05）。组间比较,常规针刺联合通痹灵片治疗后与通痹灵片口服相比,有统计学差异（P<0.05）。治疗组治疗前后差值与对照2组、对照3组与比较,有统计学差异（P<0.05）;对照1组治疗前后差值与对照3组相比,有统计学差异（P<0.05）。5.脊柱痛VAS与病人总体评价（PGA）方面（1）在脊柱痛VAS评分方面,四组治疗前后组内比较,差异有统计学意义（P<0.05）。与治疗组治疗后进行组间对比,督脉排针法联合通痹灵片与常规针刺联合通痹灵片、通痹灵片口服之间,有统计学差异（P<0.05）。对照1组、对照2组、对照3组与治疗组治疗前后差值比较,均有统计学差异（P<0.05）。（2）在病人总体评价（PGA）方面,四组治疗前后组内比较,差异有统计学意义（P<0.05）。三组对照组与治疗组治疗后、治疗前后差值对比发现,督脉排针法联合通痹灵片与通痹灵片口服之间,有统计学差异（P<0.05）。6.AS相关量表评分方面（1）在强直性脊柱炎疾病活动性指数（BASDAI）方面、强直性脊柱炎疾病功能指数（BASFI）方面、强直性脊柱炎疾病测量学指数（BASMI）方面,四组治疗前后组内比较,差异有统计学意义（P<0.05）。三组对照组与治疗组治疗后、治疗前后差值对比发现,督脉排针法联合通痹灵片与常规针刺联合通痹灵片、督脉排针法针刺、通痹灵片口服之间,有统计学差异（P<0.05）。（2）在强直性脊柱炎生活质量评价量表（ASQo L）方面,四组治疗前后组内比较,督脉排针法联合通痹灵片、常规针刺联合通痹灵片、督脉排针法针刺均有统计学差异（P<0.05）。督脉排针法联合通痹灵片与督脉排针法针刺之间,有统计学差异（P<0.05）。7.中医证候积分方面四组治疗前后组内比较,在关节肿胀、腰脊活动受限、关节疼痛、肢体困重、腰膝酸软、发热汗出、中医证候积分总分评分方面,差异有统计学意义（P<0.05）。三组对照组与治疗组治疗后进行对比,在缓解关节肿胀程度方面,督脉排针法联合通痹灵片与常规针刺联合通痹灵片有统计学差异（P<0.05）。在改善腰脊活动受限、关节疼痛、肢体困重、腰膝酸软、发热汗出、中医证候积分总分方面,督脉排针法联合通痹灵片与其余三组对照组有统计学差异（P<0.05）。结论:1.在督脉排针法联合通痹灵片治疗AS中,督脉排针能有效改善炎症指标ESR、CRP、TNF-α,其中对降低ESR水平疗效更为显着;可缓解脊柱及关节等躯体疼痛;能改善活动功能障碍。2.通痹灵片口服能降低炎症因子ESR、CRP、TNF-α的水平,能有效改善活动功能障碍,且能有效缓解脊柱疼痛,但单纯口服通痹灵片对缓解躯体疼痛效果不明显。3.常规针刺在治疗AS中,针刺能有效降低炎症因子ESR、CRP、TNF-α,但与督脉排针相比,督脉排针法对降低ESR更明显,常规针刺对缓解疼痛、改善活动功能障碍疗效不显着。综上所述,督脉排针法联合通痹灵片治疗AS可降低炎症因子水平、缓解关节肿胀疼痛等症状、改善AS患者活动功能;较单一疗法疗效更显着,能整体改善AS患者的症状、体征。该疗法操作安全性高,临床应用性广,患者经济负担小,有利于提高患者依从性,更有效地控制疾病进程、改善AS患者的生活质量,值得进一步推广运用。
游伟[6]（2020）在《火针联合毫针治疗紧张型头痛的临床疗效观察》文中进行了进一步梳理目的:从头痛显着改善率、头痛发作频率、头痛严重程度、情绪、生活质量等方面,评价火针联合毫针治疗紧张型头痛的临床综合疗效,并运用剪切波弹性成像（SWE）观察颅周痉挛肌肉紧张程度的变化趋势,探索该针刺方案可能发挥疗效的作用途径。方法:采用前瞻性随机对照试验方法,根据严格的纳入、排除标准纳入受试者。本研究为北京市医管局“扬帆计划”临床技术创新项目的一部分,该项目为多中心临床试验,本研究承担分中心共62例紧张型头痛患者的临床观察。采用中央随机分组方法,将62例频发性紧张型头痛或慢性紧张型头痛患者随机分为试验组（31例）与对照组（31例）。干预措施:试验组采用火针联合毫针治疗方案,对受试者颈枕部区域进行触诊以探寻压痛点,使用贺氏火针,在火焰上将针身烧至通红后,对压痛点进行快速点刺,不留针。火针针刺结束后使用毫针刺法,选取百会、四神聪、神庭、风池、太阳、头维,并根据不同的头痛部位选择相应经脉的远端配穴,行平补平泻手法,留针30分钟。疗程:每周治疗3次,连续治疗4周,共针刺12次。对照组采用单纯毫针针刺治疗,取穴、针刺手法、疗程均与试验组相同。疗效评价:主要疗效指标为头痛显着改善率;次要疗效指标为头痛发作频率（4周内头痛发作天数）、视觉模拟评分（VAS）、简化McGill疼痛问卷表（SF-MPQ）、头痛影响测试问卷（HIT-6）,运用剪切波弹性成像观察颅周肌肉紧张程度的变化趋势。安全性评价:在研究过程中随时记录针刺相关不良反应。结果:1.主要疗效指标:经治疗4周后,试验组的头痛显着改善率为88.9%,较对照组的42.3%更高（P<0.01）。2.次要疗效指标:（1）头痛发作频率:经治疗4周后,试验组4周内头痛发作天数减少（12.56±8.03）天,对照组4周头痛发作天数减少（6.96±8.48）天,均较治疗前显着降低（均P<0.01）;试验组的头痛发作频率较对照组下降更明显（P<0.05）。（2）头痛严重程度:经治疗2周后,两组的VAS、感觉PRI分及PPI评分均有不同程度下降,其中试验组的VAS、感觉PRI分及PPI评分均较对照组下降更明显（均P<0.01）;经治疗4周后,两组的VAS、感觉PRI分及PPI评分均较治疗前显着下降（均P<0.01）,其中试验组的VAS、PPI评分同样较对照组下降更明显（均P<0.01）,而感觉PRI分的下降幅度较对照组无明显差异（P>0.05）。（3）情绪:经治疗2周后,两组的情感PRI分均有不同程度下降,试验组的情感PRI分下降幅度较对照组无明显差异（P>0.05）;经治疗4周后,两组的情感PRI分均较治疗前显着下降（均P<0.01）,且试验组的情感PRI分较对照组下降更明显（P<0.05）。（4）生活质量:经治疗4周后,试验组的HIT-6评分较基线减少（17.22±7.64）分,对照组的HIT-6评分较基线减少（8.73±6.05）分,均较治疗前显着降低（均P<0.01）;试验组的生活质量较对照组改善更明显（P<0.01）。（5）颅周肌肉紧张程度:通过对受试者的颅周肌肉进行徒手触诊,发现肌肉条索状痉挛及敏感压痛点分布于颅周的不同区域,分布比例前三位为上斜方肌、枕下肌、胸锁乳突肌,说明颅周肌肉的紧张与压痛主要分布于颈枕部区域。通过SWE对比观察,发现紧张型头痛患者的双侧上斜方肌杨氏模量值均明显高于健康志愿者,差异具有统计学意义（P<0.01）。共选取20例双侧上斜方肌均有明显压痛的受试者（试验组11例、对照组9例）,经治疗4周后,两组的双侧上斜方肌杨氏模量值较基线均有下降趋势,试验组上斜方肌硬度的下降趋势较对照组更为明显,但无统计学差异。治疗后双侧上斜方肌紧张程度的缓解,与临床疗效指标的改善无显着相关性（P>0.05）。3.安全性指标:试验组1例患者在上斜方肌压痛处点刺火针后,针眼局部发红,伴痒感,次日针眼处略凸起,无出血及渗出,未再针刺该处,休息两日后症状自行消失,该例患者完成了后续全部试验。对照组未出现针刺不良反应。结论:1.两种针刺方案治疗紧张型头痛均有疗效,主要体现在改善患者头痛发作频率及严重程度、改善患者情绪状况、提高生活质量等方面,且在短期内（治疗2周后）即可显现出针刺治疗效应,起效较快。2.通过对治疗前后试验组与对照组患者的头痛显着改善率、头痛发作天数、VAS、SF-MPQ、HIT-6评分进行分析,证实火针联合毫针治疗紧张型头痛的临床疗效优于单纯毫针针刺,且安全性好,无严重不良反应。3.通过剪切波弹性成像观察发现,紧张型头痛患者的上斜方肌硬度明显高于健康人,两种针刺方案均可在一定程度上缓解痉挛肌肉的紧张程度,其中火针点刺后肌肉硬度的下降趋势更明显,但与临床疗效的相关性尚不明确。
宋思平[7]（2020）在《小针刀和推拿手法治疗肱骨外上髁炎的临床疗效对比观察》文中进行了进一步梳理目的:通过临床随机对照实验,观察小针刀疗法、中医推拿手法分别治疗肱骨外上髁炎的临床疗效,通过4个月的随访观察两种疗法在该病后期疗效方面的差异,探索两种治疗方式的有效性。方法:将72例（男性21例,女性51例）符合纳入标准的肱骨外上髁炎患者随机分为小针刀疗法实验组（n=36,男性11例,女性25例）、推拿疗法对照组（n=36,男性10例,女性26例）,针刀组每周治疗1次,1次1疗程,推拿组每天1次,5次1疗程,治疗5次后休息2天,两组均治疗2个疗程。分别在治疗前和治疗1周后、2周后进行简式Mc Gill评分、Mayo肘关节功能评分,观察两组的临床疗效,并分别在治疗结束后8周及16周进行随访,观察后期复发率和有效率的差异。结果:1、疼痛评分:Mc Gill疼痛评分:两组受试对象在治疗前的疼痛评分差异不明显（p>0.05）,组间均衡,具有可比性。两组受试者的Mc Gill疼痛评分分别作治疗前与1周后、2周后的比较,疼痛评分与治疗时间长短呈负相关,差异具有统计学意义（p<0.05）。2、Mayo肘关节功能评分:组间比较,两组在治疗前功能评分差异不明显（P>0.05）。治疗1周后,两组功能评分差异具有统计学意义（P<0.05）,治疗2周后,两组之间差异不明显（P>0.05）,两组改善肘关节功能功能效应相当。3、临床疗效:2个疗程结束后,通过对两组患者的疼痛状态及关节功能综合分析,针刀组总有效率为94.29%,推拿组总有效率为82.35%,两组比较有显着性差异（P<0.05）,疗程结束后16周,针刀组总有效率为88.57%,推拿组总有效率为67.65%,两组比较有显着性差异（P<0.05）,针刀组的临床疗效优于推拿组。4、随访复发率:分别随访治疗结束后8周和16周两组的复发率情况,两组差异不明显（P>0.05）,两组复发率相当。结论:（1）两种疗法治疗肱骨外上髁炎均有良好的临床疗效,针刀优于推拿;（2）两种疗法在改善肘关节功能上的疗效相当;（3）在镇痛方面,针刀疗法优于推拿疗法;（4）针刀疗法治疗肱骨外上髁炎疗效确切,值得推广。
刘继玲[8]（2020）在《火刃针治疗第三腰椎横突综合征的临床疗效观察》文中研究指明目的:观察火刃针治疗第三腰椎横突综合征的临床疗效。方法:将50例符合既定各项标准的第三腰椎横突综合征患者,随机平均分为治疗组与对照组各25例,治疗组采用火刃针治疗,对照组采用常规电针治疗,最后采用SPSS17.0统计软件对各项疗效指标进行统计分析。治疗组:取患侧阿是穴及秩边、委中穴进行火刃针治疗。对照组:取阿是穴、肾俞、大肠俞、脊中、腰阳关、委中穴,行普通针刺得气后,在阿是穴、委中穴接入电针治疗。疗程:两组相同,均为每周治疗2次,4次为1个疗程,共治2个疗程,观察临床疗效。评价方法:分别在治疗前、治疗1疗程后、治疗2疗程后,对两组患者临床效果进行对比评估,采用Mc Gill疼痛量表、Oswestry功能障碍指数（ODI）、SF-36生活质量量表,由第3方专业人员来进行资料收集与保管、疗效观察;所采集的相关数据,将使用SPSS17.0统计软件对其进行最终的统计和分析。结果:1.两组治疗前的各项比较:治疗前两组患者一般个人情况（包括年龄、性别等）、Mc Gill疼痛量表评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）、SF-36生活质量量表评分比较,无统计学意义（P>0.05）,表明两组治疗均具有可比性。2.两组临床疗效比较:经秩和检验分析,两组临床疗效比较,差异有意义（P<0.05）,表明治疗组疗效优于对照组。3.两组Mc Gill比较:（1）组内比较:两组治疗前与1个治疗疗程后、2个治疗疗程后比较Mc Gill疼痛量表评分,差异均有统计学意义（P<0.05）,表明治疗组与对照组均具有疗效;（2）组间比较:治疗组与对照组,在1个治疗疗程后、2个治疗疗程后比较Mc Gill疼痛量表评分,差异有统计学意义（P<0.05）,表明在疼痛改善方面,治疗组疗效较对照组更为显着。4.两组Oswestry功能障碍指数比较:（1）组内比较:两组治疗前与1个治疗疗程后、2个治疗疗程后比较Oswestry功能障碍指数,差异均有统计学意义（P<0.05）,表明治疗组与对照组均能改善腰椎功能障碍。（2）组间比较:治疗组与对照组,在1个治疗疗程后、2个治疗疗程后比较Oswestry功能障碍指数,差异有统计学意义（P<0.05）,表明治疗组对患者的腰椎功能障碍的改善优于对照组。5.两组SF-36生活质量量表比较:（1）组内比较:两组治疗前与1个治疗疗程后、2个治疗疗程后比较SF-36生活质量量表评分,在八个维度上均有显着性差异（P<0.05）,有统计学意义,表明两组患者经治疗后生活质量较前有所提高;（2）组间比较:治疗组与对照组,在1个治疗疗程后、2个治疗疗程后比较SF-36生活质量量表评分,差异具有统计学意义（P<0.05）,表明治疗组在八个维度上的生活质量改善方面优于对照组。结论:火刃针疗法能较有效的减轻第三腰椎横突综合征患者的腰痛、腿痛、活动受限等一系列临床症状,有效的改善腰椎的活动度和患者的生活质量,通过研究发现火刃针法与常规电针法在治疗第三腰椎横突综合征方面均有效,且火刃针疗效优于常规电针,值得临床推广。
梁淑芬[9]（2020）在《感觉神经定量检测评估经筋理论指导毫火针治疗颈源性头痛的研究》文中进行了进一步梳理目的:研究运用感觉神经定量检测仪对颈2、颈3电流感觉阈值（CPT）进行测量,用其所得的评分等级进一步量化评估在经筋理论指导下毫火针干预颈源性头痛的临床疗效,为经筋理论指导毫火针治疗颈源性头痛提供更为客观的临床数据支持,力图进一步完善其临床疗效评价体系。方法:将60例符合颈源性头痛诊断标准,且符合本次研究纳入标准的患者进行头痛程度（VAS）评分、颈椎活动度（ROM）评分、并采用感觉神经定量检测仪对颈2、颈3的电流感觉阈值（CPT）进行测量后随机分为治疗组和对照组,每组各30例。治疗组在经筋理论指导下采用毫火针治疗,隔日1次,共治疗7次。对照组则选择口服盐酸氟桂利嗪胶囊（西安杨森制药有限公司,国药准字:H10930003）,每日10mg,晚饭后顿服,共服2周。两组患者均在治疗结束后、治疗结束1个月后对头痛程度（VAS）评分、颈椎活动度（ROM）评分、以及由颈2、颈3电流感觉阈值（CPT）定量测量所得的患侧（疼痛较甚侧）评分等级进行临床疗效评价,最后采用SPSS25.0统计软件将所得数据进行统计学处理分析。结果:60例颈源性头痛患者中,回访过程中毫火针治疗组脱落1例、西药对照组脱落2例,实际收集57例。（1）治疗前,比较两组患者一般资料中的年龄、性别、病程,差异无统计学意义（P>0.05）,两组患者一般资料具有临床可比性。（2）治疗前,比较两组患者的头痛程度（VAS）评分、颈椎活动度（ROM）评分、以及由颈2、颈3电流感觉阈值（CPT）定量测量所得的评分等级,差异无统计学意义（P>0.05）,可进行临床比较。（3）治疗后VAS评分及疗效评定:与治疗前比较,治疗组和对照组的VAS评分均下降（P<0.05）,差异有统计学意义;治疗结束后、治疗结束1个月后两组间VAS评分比较,治疗组与对照组相比评分下降明显（P<0.05）,差异有统计学意义。（4）治疗后颈椎活动度ROM评分:与治疗前相比,治疗组和对照组的ROM评分均降低（P<0.05）,差异有统计学意义;治疗结束后、治疗结束1个月后组间比较,治疗组评分下降较对照组明显（P<0.05）,差异有统计学意义。（5）治疗结束后、结束治疗1个月后随访,两组患者颈2、颈3电流感觉阈值（CPT）定量测量所得的评分等级较治疗前明显下降,差异有统计学意义（P<0.05）;且与对照组相比,治疗组颈2、颈3电流感觉阈值（CPT）定量测量所得的评分等级下降明显,差异有统计学意义（P<0.05）。（6）治疗结束后两组总体疗效经比较,治疗组疗效优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:1、经筋理论指导下毫火针针刺结筋病灶点治疗颈源性头痛取得了较好的临床疗效。由颈2、颈3电流感觉阈值（CPT）定量测量所得的评分等级在采用毫火针干预后明显下降,头颈部疼痛症状得到缓解,初步证明颈源性头痛与颈部神经功能障碍有关,且毫火针能有效改善其神经功能障碍的症状。2、感觉神经定量检测对于诊断颈源性头痛患者颈部神经损伤的程度、定位以及临床疗效的评定具有量化、客观、准确的意义,可作为临床医生对颈源性头痛颈部神经损伤的诊断以及疗效评定的新方法,有望进一步研究。
玉杰锋[10]（2020）在《瑶医杜闷倒配合普通针刺治疗邪盈不盛而正亏过衰型腰痛的临床研究》文中指出目的:观察瑶医杜闷倒配合普通针刺疗法治疗邪盈不盛而正亏过衰型腰痛的临床疗效,为运用该疗法治疗腰痛提供临床依据。方法:将符合纳入标准的60例邪盈不盛而正亏过衰型腰痛患者随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组患者采用瑶医杜闷倒配合普通针刺疗法治疗,对照组患者则采用普通针刺疗法治疗。两组患者治疗取穴相同,每天均治疗1次,连续治疗5天后休息2天为1个周期,连续治疗4个周期为1个疗程,共治疗1个疗程。两组分别于治疗前后对视觉模拟量表Visual Analogue Scale（VAS）评分、Oswestry功能障碍指数Oswestry Disability Index（ODI）、日本骨科协会评估治疗分数Japanese orthopaedic association（JOA）评分进行比较,并对比治疗后两组患者的总体疗效,应用SPSS18.0统计学软件进行统计学分析。结果:1、VAS评分比较:在组内比较中,治疗后两组患者VAS评分均较治疗前降低,且评分具备统计学意义（P<0.05）,两组患者治疗后疼痛症状的改善均优于治疗前。治疗后,治疗组VAS评分明显低于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。2、ODI功能障碍指数比较:治疗两个疗程后,治疗组与对照组ODI评分均较治疗前降低,且评分具有差异性（P<0.05）,两组患者在治疗后,腰腿部疼痛、行走活动不便等腰部功能障碍均较治疗前改善,患者生活质量得到提高。在两组的组间比较上,治疗组评分明显低于对照组,且评分具有差异性（P<0.05）。3、JOA评分比较:治疗两个疗程后,治疗组与对照组的JOA评分均较治疗前升高,且评分具有差异性（P<0.05）,两组患者治疗后在腰椎功能、临床症状及病理性体征上均得到改善。治疗组与对照组的组间比较,治疗组评分明显高于对照组,且评分具有差异性（P<0.05）。4、两组患者整体疗效比较:治疗组总有效率为90.00%,对照组总有效率为73.33%,两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）,治疗组治疗方法对腰痛患者疗效更佳。治疗过程中两组患者均无发生不良反应情况以及病例脱落。结论:1、从VAS评分比较结果上分析,说明在患者腰部疼痛改善方面上,治疗组疗效优于对照组。治疗组的患者镇痛疗效更佳。2、从ODI功能障碍指数比较结果上分析,说明治疗组在对于患者的腰腿部疼痛、行走活动不便等腰部功能障碍改善上优于对照组。3、从JOA评分比较结果上分析,说明治疗组对于腰痛患者的腰椎功能、临床症状及病理性体征方面的改善优于对照组。4、从两组总体疗效比较结果上分析,瑶医杜闷倒配合普通针刺组治疗邪盈不盛而正亏过衰型腰痛的总体疗效优于普通针刺组,对于患者腰腿部疼痛、腰部功能障碍以及病理性体征具有更好的恢复作用,且治疗上无创伤及不良反应,适宜在临床推广使用。
二、火针治疗慢性软组织损伤的实验研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、火针治疗慢性软组织损伤的实验研究（论文提纲范文）
（1）银质针导热联合伸筋液外用治疗瘀血闭阻型膝骨关节炎的疗效观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 临床资料 |
| 1.研究对象 |
| 2.诊断标准 |
| 3.纳入标准 |
| 4.排除标准 |
| 5.剔除及脱落标准 |
| 6.中止试验标准 |
| 7.质量控制措施 |
| 第二章 研究方法 |
| 1.分组方法 |
| 2.治疗方法 |
| 3.临床观察指标 |
| 4.观察时间点 |
| 5.疗效判定标准 |
| 6.统计方法 |
| 7.银质针导热疗法注意事项 |
| 8.可能出现的不良反应及处理 |
| 9.安全性判定标准 |
| 第三章 研究结果 |
| 1.一般临床资料比较 |
| 2.三组治疗前各项观察指标比较 |
| 3.三组治疗后各项观察指标比较 |
| 4.三组临床疗效判定 |
| 5.安全性分析 |
| 第四章 讨论 |
| 一、膝骨关节炎国内外研究现状 |
| 二、银质针导热疗法 |
| 三、伸筋液的临床应用 |
| 四、研究结果分析 |
| 五、本课题研究的不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 文献综述 银质针疗法治疗膝骨关节炎的研究概况 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（2）火针结合毫针治疗紧张型头痛的临床疗效评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略语 |
| 文献综述 |
| 第一节 现代医学对紧张型头痛的认识 |
| 1 流行病学 |
| 2 诊断与分类 |
| 3 病因与发病机制 |
| 第二节 以治疗颅周压痛为思路的TTH研究进展 |
| 1 以阿是穴思想为指导的治疗方法 |
| 2 以Mtrp理论为指导的治疗方法 |
| 第三节 其他思路针刺治疗TTH研究进展 |
| 1 传统辨证分型治疗 |
| 2 局部特定部位(穴位)治疗 |
| 3 调整脏腑功能治疗 |
| 4 平衡针法治疗 |
| 5 特殊针具针刺治疗 |
| 6 联合疗法 |
| 7 针刺联合其他疗法 |
| 8 小结 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 临床资料与研究方法 |
| 1 研究对象 |
| 2 研究方案 |
| 3 评价方法 |
| 4 质量控制方法 |
| 5 技术路线 |
| 结果 |
| 1 一般情况 |
| 2 基线期基本临床资料比较 |
| 3 疗效分析 |
| 4 安全性分析 |
| 结论 |
| 讨论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
| 附录 |
| 附录1 简易病例报告表 |
| 附录2 受试者日记卡 |
| 附录3 视觉模拟评分法 |
| 附录4 口述评分法 |
| 附录5 头痛影响测定量表 |
| 附录6 McGill疼痛问卷表简化版 |
（3）针刀干预对制动4周KOA模型兔伸肌—屈肌生物力学及软骨变化的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一 针刀治疗KOA的临床和实验研究进展 |
| 1 针刀治疗KOA临床研究进展 |
| 2 针刀治疗KOA的实验研究进展 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 综述二 针刀治疗膝骨关节炎抑制软骨细胞凋亡机制的研究进展 |
| 1 组织层面: 改善关节软骨形态 |
| 2 细胞层面: 降低细胞凋亡率,促进受损软骨修复 |
| 3 分子层面: 调控各分子及相关信号通路抑制软骨细胞凋亡 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 综述三 针刀对膝骨关节炎镇痛作用的研究概述 |
| 1 外周镇痛机制 |
| 2 中枢镇痛机制 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 综述四 膝关节的生物力学研究 |
| 1 关节周围软组织 |
| 2 骨性结构 |
| 3 下肢力线 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第二部分 实验研究 |
| 技术路线图 |
| 1 实验材料 |
| 1.1 实验动物 |
| 1.2 主要实验试剂和耗材 |
| 1.3 主要仪器及设备 |
| 2 实验方法 |
| 2.1 模型制备 |
| 2.2 动物分组及干预措施 |
| 2.3 取材及指标检测 |
| 2.4 统计学分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 各组兔行为学结果 |
| 3.2 各组兔肌肉HE染色结果 |
| 3.3 各组兔伸肌-屈肌拉伸弹性模量(EM)结果 |
| 3.4 各组兔膝关节软骨纳米压痕结果 |
| 3.5 各组兔膝关节软骨番红O/固绿染色结果 |
| 3.6 各组兔膝关节软骨免疫荧光染色结果 |
| 3.7 各组兔血清和关节液中CTX-2和COMP含量结果 |
| 4 讨论 |
| 4.1 KOA动物模型选择 |
| 4.2 针刀干预缓解KOA模型兔股直肌-股二头肌萎缩,降低膝周肌群拉伸弹性模量 |
| 4.3 针刀干预降低KOA模型兔软骨Mankin评分,缓解KOA软骨损伤 |
| 4.4 针刀干预改善KOA模型兔关节软骨生物力学性能 |
| 4.5 针刀干预促进KOA模型兔软骨细胞外基质修复 |
| 4.6 针刀干预抑制KOA模型兔软骨降解标志物CTX-2、COMP的表达 |
| 5 结论 |
| 结语 |
| 1 实验总结 |
| 2 创新点 |
| 3 存在的问题与不足 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间主要研宄成果 |
（4）膝三针配合易罐治疗膝骨关节炎的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 文献研究 |
| 1.1 现代医学对膝骨关节炎的研究概况 |
| 1.1.1 膝骨关节炎的定义与流行病学分析 |
| 1.1.2 膝关节的解剖结构及生物力学 |
| 1.1.3 膝骨关节炎的危险因素及发病机制 |
| 1.1.4 现代医学对膝骨关节炎的治疗进展 |
| 1.1.5 小结 |
| 1.2 中医学对膝骨关节炎的研究概况 |
| 1.2.1 中医学对膝骨关节炎的命名 |
| 1.2.2 中医学对膝骨关节炎病因病机的认识 |
| 1.2.3 中医学对膝骨关节炎的辨证论治 |
| 1.2.4 中医学对膝骨关节炎的治疗进展 |
| 1.2.5 小结 |
| 1.3 靳三针的文献研究 |
| 1.3.1 靳三针的起源 |
| 1.3.2 靳三针的组穴原理 |
| 1.3.3 靳三针的组穴特点 |
| 1.3.4 靳三针的针法特色 |
| 1.3.5 靳氏膝三针的穴位组成 |
| 1.3.6 靳氏膝三针的临床治疗进展 |
| 1.4 易罐的文献研究 |
| 1.4.1 易罐的简介 |
| 1.4.2 易罐的适应症 |
| 1.4.3 易罐治疗的生物力学效应 |
| 1.4.4 易罐的治疗特点 |
| 1.4.5 易罐疗法的临床治疗进展 |
| 1.5 小结 |
| 第二章 临床研究 |
| 2.1 研究目的 |
| 2.2 研究对象及方法 |
| 2.2.1 病例来源 |
| 2.2.2 诊断标准 |
| 2.2.3 纳入标准 |
| 2.2.4 排除标准 |
| 2.2.5 剔除标准 |
| 2.2.6 中止标准 |
| 2.2.7 研究流程图 |
| 2.2.8 随机方法 |
| 2.2.9 盲法 |
| 2.2.10 治疗方法 |
| 2.2.11 观察指标 |
| 2.2.12 随访方式 |
| 2.2.13 知情同意书 |
| 2.2.14 疗效评价指标 |
| 2.2.15 疗效评价标准 |
| 2.2.16 安全性评价标准 |
| 2.2.17 研究中相关问题的处理及解决方法 |
| 2.2.18 统计分析 |
| 2.3 基线资料情况 |
| 2.4 评价指标结果 |
| 2.4.1 视觉模拟评分法(VAS)评分 |
| 2.4.2 膝骨关节炎指数量表(WOMAC)评分 |
| 2.4.3 膝骨关节炎治疗效果判定标准量表(JOA)评分 |
| 2.4.4 抑郁短量表(CDS-15)评分 |
| 2.4.5 临床疗效比较 |
| 2.4.6 安全性评价 |
| 第三章 讨论 |
| 3.1 研究结果分析 |
| 3.1.1 基线资料分析 |
| 3.1.2 观察指标分析 |
| 3.1.3 临床疗效分析 |
| 3.1.4 安全性分析 |
| 3.1.5 综合分析 |
| 3.2 膝三针配合易罐疗法治疗膝骨关节炎的优势 |
| 3.3 膝三针治疗膝骨关节炎的理论探讨 |
| 3.4 易罐治疗膝骨关节炎的理论探讨 |
| 3.5 膝三针配合易罐治疗膝骨关节炎的机制分析 |
| 3.6 创新性 |
| 3.7 不足和展望 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 附件 |
（5）督脉排针法联合通痹灵片治疗强直性脊柱炎的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 文献研究 |
| 1.1 强直性脊柱炎的西医研究现状及发展趋势 |
| 1.1.1 定义 |
| 1.1.2 流行病学 |
| 1.1.3 自然病程 |
| 1.1.4 病因及发病机制 |
| 1.1.5 病理变化 |
| 1.1.6 强直性脊柱炎的临床表现 |
| 1.1.7 诊断标准 |
| 1.1.8 活动性评价 |
| 1.1.9 西医治疗 |
| 1.2 中医学对强直性脊柱炎的认识 |
| 1.2.1 病因病机 |
| 1.2.2 现代中医家对强直性脊柱炎的认识 |
| 1.2.3 辨证论治 |
| 1.2.4 中医药疗法 |
| 1.3 督脉排针法联合通痹灵片治疗AS研究依据 |
| 1.3.1 针刺治疗强直性脊柱炎的临床机理研究 |
| 1.3.2 督脉排针刺法的选择依据 |
| 1.3.3 通痹灵片对强直性脊柱炎的作用 |
| 1.3.4 针药结合治疗强直性脊柱炎 |
| 1.4 小结与展望 |
| 第二章 临床研究 |
| 2.1 病例来源 |
| 2.2 病例选择标准 |
| 2.2.1 西医诊断标准 |
| 2.2.2 中医辨证分型标准 |
| 2.2.3 纳入标准 |
| 2.2.4 排除标准 |
| 2.2.5 剔除标准 |
| 2.2.6 脱落标准 |
| 2.3 分组方法 |
| 2.3.1 样本量 |
| 2.3.2 随机化 |
| 2.3.3 对照 |
| 2.3.4 盲法 |
| 2.4 治疗方案 |
| 2.4.1 治疗耗材 |
| 2.4.2 治疗组(督脉排针法联合通痹灵片组) |
| 2.4.3 对照1 组(常规针刺联合通痹灵片组) |
| 2.4.4 对照2 组(督脉排针法组) |
| 2.4.5 对照3 组(通痹灵片组) |
| 2.4.6 疗程 |
| 2.5 异常情况预防方法 |
| 2.6 观察指标 |
| 2.7 观察时间 |
| 2.8 不良事件及处理 |
| 2.8.1 针刺不良事件及处理 |
| 2.8.2 药物不良事件及处理 |
| 2.9 疗效评价标准 |
| 2.10 统计学分析方法 |
| 2.11 临床研究的流程图 |
| 第三章 研究结果与分析 |
| 3.1 研究情况 |
| 3.2 一般资料分析 |
| 3.3 实验室检查指标 |
| 3.3.1 治疗前检查指标基线比较 |
| 3.3.2 血沉 |
| 3.3.3 C反应蛋白 |
| 3.3.4 肿瘤坏死因子-α |
| 3.4 中医证候积分 |
| 3.5 脊柱痛VAS与病人总体评价 |
| 3.5.1 治疗前评分基线比较 |
| 3.5.2 脊柱痛VAS评分 |
| 3.5.3 病人总体评价 |
| 3.6 强直性脊柱炎疾病活动性指数、功能指数、测量学指数 |
| 3.6.1 治疗前评分指数基线比较 |
| 3.6.2 疾病活动性指数 |
| 3.6.3 功能指数 |
| 3.6.4 测量学指数 |
| 3.7 强直性脊柱炎生活质量评价量表 |
| 3.8 临床疗效评价 |
| 3.9 不良反应/事件分析 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 强直性脊柱炎旳病因病机 |
| 4.2 督脉排针法的规律及治疗作用 |
| 4.2.1 督脉排针法学术背景简介 |
| 4.2.2 学术内涵 |
| 4.3 通痹灵片的组方、配伍规律及治疗作用 |
| 4.3.1 通痹灵片的方义 |
| 4.3.2 药对配伍 |
| 4.4 结局指标选择 |
| 4.4.1 实验室检查指标选择 |
| 4.4.2 量表选择 |
| 4.5 结果分析 |
| 4.5.1 实验室检查指标方面 |
| 4.5.2 中医证候积分方面 |
| 4.5.3 脊柱痛VAS与病人总体评价方面 |
| 4.5.4 AS相关量表指标方面 |
| 4.6 结果讨论 |
| 4.7 研究的创新性 |
| 4.8 不足与展望 |
| 4.9 结论 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 附件 |
（6）火针联合毫针治疗紧张型头痛的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一章 文献综述 |
| 综述一 现代医学对紧张型头痛的认识与研究进展 |
| 1 紧张型头痛的病因与症状 |
| 2 紧张型头痛的分类 |
| 3 紧张型头痛的诊断 |
| 4 紧张型头痛的发病机制 |
| 5 紧张型头痛的治疗 |
| 6 结语 |
| 参考文献 |
| 综述二 针灸治疗紧张型头痛的临床研究现状 |
| 1 近十年国内针灸治疗紧张型头痛的临床研究文献现状 |
| 2 国外针灸治疗紧张型头痛的临床研究现状与进展 |
| 3 结语 |
| 参考文献 |
| 综述三 剪切波弹性成像在肌骨系统中的应用及中医领域的研究进展 |
| 1 剪切波弹性成像在肌骨系统中的应用现状 |
| 2 中医领域应用剪切波弹性成像的研究进展 |
| 3 结语 |
| 参考文献 |
| 第二章 临床研究 |
| 前言 |
| 第一节 临床资料 |
| 1 病例来源 |
| 2 诊断标准 |
| 3 病例选择标准 |
| 第二节 研究方案 |
| 1 研究类型 |
| 2 样本量确定依据 |
| 3 随机方法 |
| 4 盲法 |
| 5 干预措施 |
| 6 评价方法 |
| 7 访视周期 |
| 8 不良事件的观察及处理 |
| 9 受试者脱落的处理原则 |
| 10 数据采集与质量管理 |
| 11 技术路线 |
| 第三节 研究结果 |
| 1 试验完成情况 |
| 2 基线资料分析 |
| 3 疗效分析 |
| 4 安全性评价 |
| 第四节 讨论 |
| 1 研究结果分析 |
| 2 本研究的特色 |
| 结语 |
| 1 结论 |
| 2 本论文的创新点 |
| 3 存在的问题与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 附录1: 患者头痛日记 |
| 附录2: 简化McGILL疼痛问卷(SF-MPQ) |
| 附录3: HIT-6评分 |
| 在学期间主要研究成果 |
（7）小针刀和推拿手法治疗肱骨外上髁炎的临床疗效对比观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词表 |
| 引言 |
| 临床研究 |
| 1.临床资料 |
| 1.1 受试者来源 |
| 1.2 受试者的选择 |
| 1.2.1 诊断标准 |
| 1.2.2 纳入标准 |
| 1.2.3 排除标准 |
| 1.2.4 剔除与脱落实验标准 |
| 1.2.5 剔除与脱落病例的处理 |
| 1.2.6 终止实验标准 |
| 1.2.7 患者依从性 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 样本量的计算 |
| 2.2 随机方法 |
| 2.3 对照方法 |
| 2.4 实验流程图 |
| 3 治疗方案 |
| 3.1 实验组:针刀疗法组 |
| 3.1.1 实验材料 |
| 3.1.2 针刀操作规范 |
| 3.1.3 针刀操作治疗 |
| 3.1.4 疗程 |
| 3.2 对照组:推拿手法组 |
| 3.2.1 操作 |
| 3.2.2 疗程 |
| 3.3 观察周期 |
| 4 不良事件处理 |
| 5 观察指标 |
| 5.1 一般资料 |
| 5.2 生物学指标 |
| 5.3 疗效观察指标 |
| 5.3.1 临床疗效观察指标 |
| 5.3.2 临床疗效评定标准 |
| 5.3.3 安全性观察 |
| 5.4 脱落率、剔除率、依从性比较 |
| 5.5 随访 |
| 6 数据录入与分析 |
| 实验结果与分析 |
| 1.受试者人群分析 |
| 1.1 受试者入选情况分析 |
| 1.3 两组基本资料比较 |
| 1.4 观察指标评价 |
| 1.4.1 McGill疼痛评分比较 |
| 1.4.2 VAS疼痛评分比较 |
| 1.4.3 Mayo肘关节功能评分 |
| 1.5 临床疗效比较 |
| 1.6 治疗结束8周及16周后复发率比较 |
| 1.7 两组患者依从性比较 |
| 1.8 安全性分析 |
| 讨论 |
| 1 传统中医学对肱骨外上髁炎的认识与治疗 |
| 1.1 对病因病机的认识 |
| 1.2 中医对肱骨外上髁炎的治疗现状 |
| 2 西医学对网球肘的认识 |
| 2.1 对网球肘病因病理的认识 |
| 2.2 西医对本病的治疗 |
| 3 推拿手法对网球肘的认识与治疗 |
| 3.1 推拿治疗网球肘的理论研究 |
| 3.2 推拿手法治疗概况 |
| 4 针刀疗法对本病的认识与治疗 |
| 4.1 针刀医学对肱骨外上髁炎的认识 |
| 4.2 针刀治疗肱骨外上髁炎的理论研究 |
| 4.3 针刀治疗本病现状 |
| 5 针刀治疗肱骨外上髁炎的优势与不足 |
| 5.1 针刀的优势 |
| 5.2 针刀的不足 |
| 5.3 针刀联合治疗无必要性 |
| 6 关于疗效评价指标的选择 |
| 7 疗效分析 |
| 8 小针刀与中医推拿的应用取舍 |
| 结论 |
| 问题与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附件 |
| 附件一:简式McGill疼痛问卷 |
| 附件二:Mayo肘关节功能评分表 |
| 附件三:综述 关于网球肘的中医微创治疗研究进展 |
| 参考文献 |
| 在读期间公开发表的学术论文、专着及科研成果 |
（8）火刃针治疗第三腰椎横突综合征的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一章 文献研究 |
| 1 祖国医学对第三腰椎横突综合征的研究概况 |
| 1.1 祖国医学对第三腰椎横突综合征的病名溯源 |
| 1.2 祖国医学对第三腰椎横突综合征病因病机的认识 |
| 1.2.1 祖国医学对痛证病因病机的认识 |
| 1.2.2 祖国医学对腰痛病病因病机的认识 |
| 1.2.3 祖国医学对腰痛病在症状、舌脉和证型上的认识 |
| 1.2.4 祖国医学对第三腰椎横突综合征在经络上的认识 |
| 1.3 针灸对第三腰椎横突综合征的治疗研究 |
| 1.3.1 传统医学对针灸治疗腰痛主要穴位的相关论述 |
| 1.3.2 传统针刺治疗 |
| 1.3.3 电针治疗 |
| 1.3.4 针刀、刃针治疗 |
| 1.3.5 毫火针治疗 |
| 1.3.6 针灸特殊针法治疗 |
| 1.3.7 针灸结合手法治疗 |
| 1.3.8 其他综合疗法 |
| 2 现代医学对第三腰椎横突综合征的研究概况 |
| 2.1 第三腰椎横突综合征的定义及流行病学调查 |
| 2.2 现代医学对第三腰椎横突综合征发病机制的研究 |
| 2.2.1 机械性卡压理论 |
| 2.2.2 炎性物质刺激理论 |
| 2.2.3 同根反射学说 |
| 2.2.4 脊柱失衡与节段错位理论 |
| 2.3 现代医学对第三腰椎横突综合征的治疗研究 |
| 2.3.1 药物治疗 |
| 2.3.2 物理治疗 |
| 2.3.3 神经阻滞治疗 |
| 2.3.4 手术治疗 |
| 2.3.5 其他综合治疗 |
| 3 总结 |
| 第二章 临床研究 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.2.1 西医诊断标准 |
| 1.2.2 中医诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 剔除标准 |
| 1.6 脱落标准 |
| 1.7 盲法 |
| 1.8 分组 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 治疗方法 |
| 2.1.1 治疗组(火刃针疗法治疗) |
| 2.1.2 对照组(常规电针疗法治疗) |
| 2.1.3 健康宣教 |
| 2.2 疗效评定与观察 |
| 2.2.1 人口学资料 |
| 2.2.2 疗效评价方法 |
| 2.3 疗效观察 |
| 2.4 病例的脱落与处理 |
| 2.5 统计方法 |
| 3 研究结果与分析 |
| 3.1 一般资料比较 |
| 3.2 两组临床疗效评定比较 |
| 3.3 两组MCGILL量表比较 |
| 3.4 两组ODI比较 |
| 3.5 两组SF-36生活质量量表各因子评分比较 |
| 4 不良反应观察 |
| 第三章 讨论 |
| 1 筋结与气机不畅和第三腰椎横突综合征发病的关系密切 |
| 1.1 筋结是第三腰椎横突综合征产生的重要致病因素 |
| 1.2 筋结引起的气机不畅是第三腰椎横突综合征产生的主要病机 |
| 1.3 “松筋调气”法治疗第三腰椎横突综合征的理论概述 |
| 2 祖国医学对委中穴和秩边穴在腰痛病上的认识 |
| 2.1 委中穴治疗腰痛病 |
| 2.2 秩边穴治疗腰痛病 |
| 3 火刃针疗法治疗第三腰椎横突综合征的选用依据 |
| 3.1 刃针治疗第三腰椎横突综合征的依据 |
| 3.2 刃针治疗第三腰椎横突综合征的选穴原则和操作手法 |
| 3.3 火针治疗第三腰椎横突综合征的依据 |
| 3.4 火针治疗第三腰椎横突综合征的选穴原则和操作手法 |
| 3.5 刃针结合火针的优势 |
| 3.5.1 刃针的优势 |
| 3.5.2 火针的优势 |
| 3.5.3 火刃针的优势 |
| 4 火刃针治疗第三腰椎横突综合征的临床评价 |
| 4.1 对第三腰椎横突综合征患者简化MCGILL疼痛量表的评价 |
| 4.2 对第三腰椎横突综合征患者OSWESTRY疼痛量表的评价 |
| 4.3 对第三腰椎横突综合征患者SF-36生活质量量表的评价 |
| 5 本研究存在的问题和展望 |
| 第四章 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 缩略词表 |
| 综述 针灸治疗第三腰椎横突综合征的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读学位期间获得的科研成果 |
（9）感觉神经定量检测评估经筋理论指导毫火针治疗颈源性头痛的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 第一章 文献研究 |
| 1 颈源性头痛的概述 |
| 1.1 定义及流行病学 |
| 1.2 病因和机制 |
| 1.2.1 西医病因病机 |
| 1.2.2 中医病因病机 |
| 2 经筋理论在痛症治疗方面的研究 |
| 2.1 经筋理论 |
| 2.2 筋结点、结筋点、结筋病灶点及其诊查方法 |
| 2.3 颈源性头痛与经筋理论的关系 |
| 3 毫火针在痛痹方面的研究 |
| 4 感觉神经定量检测在疾病诊断及疗效评定方面的应用 |
| 5 颈源性头痛临床治疗研究现状及展望 |
| 第二章 临床研究 |
| 1 研究资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 病例选择 |
| 1.2.1 西医诊断标准 |
| 1.2.2 中医诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 剔除和脱落标准 |
| 2 研究方法设计 |
| 2.1 病例分组 |
| 2.2 治疗方法 |
| 2.3 观察指标 |
| 2.4 疗效评定标准 |
| 2.5 不良事件及其处理 |
| 2.6 统计方法 |
| 3 研究结果 |
| 3.1 两组患者一般资料分析 |
| 3.2 临床疗效分析 |
| 3.2.1 两组患者治疗前、治疗结束后以及治疗结束 1 个月后头痛 VAS 评分 |
| 3.2.2 两组患者治疗前、治疗结束后以及治疗结束1个月后颈椎活动度(ROM)评分 |
| 3.2.3 颈 2、颈3电流感觉阈值(CPT)定量测量的评分等级结果分析 |
| 3.2.4 两组颈源性头痛患者治疗后总体疗效比较 |
| 3.3 脱落病例处理 |
| 3.4 安全性评估 |
| 第三章 讨论和分析 |
| 1 经筋理论在颈源性头痛发病机制的探索 |
| 2 从“筋”论治颈源性头痛的依据 |
| 3 毫火针干预颈源性头痛疗效机制的探索 |
| 4 感觉神经定量检测量化评价颈源性头痛临床疗效的探讨 |
| 5 研究结果分析 |
| 6 不足和展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 针刺治疗颈源性头痛机制的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（10）瑶医杜闷倒配合普通针刺治疗邪盈不盛而正亏过衰型腰痛的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 文献研究 |
| 1.西医学对腰痛的认识 |
| 1.1 概述 |
| 1.2 病因 |
| 1.3 分类及发病机制 |
| 1.4 治疗方法 |
| 2 中医学对腰痛的认识 |
| 2.1 病名及其历史沿革 |
| 2.2 病因病机 |
| 2.3 证候分型 |
| 2.4 治疗方法 |
| 3 瑶医学对腰痛的认识 |
| 3.1 病因 |
| 3.2 发病机制 |
| 3.3 盈亏四态 |
| 3.4 治疗原则 |
| 3.5 治疗总法 |
| 3.6 治疗方法 |
| 第二部分 临床研究 |
| 1 研究对象 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 剔除标准 |
| 1.6 病例脱落 |
| 1.7 病例脱落的处理 |
| 1.8 不良事件的处理方案 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 临床分组 |
| 2.2 治疗方法 |
| 2.3 常见不良反应及处理 |
| 2.4 观察指标 |
| 2.5 疗效判定标准 |
| 2.6 不良事件 |
| 2.7 统计学方法 |
| 第三部分 研究结果与分析 |
| 1 一般资料 |
| 2 研究结果 |
| 2.1 治疗前后VAS疼痛评分比较 |
| 2.2 治疗前后Oswestry功能障碍指数(ODI)比较 |
| 2.3 治疗前后日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分比较 |
| 2.4 两组整体疗效比较 |
| 3 不良反应 |
| 第四部分 讨论 |
| 1 一般资料分析 |
| 2 有效性分析 |
| 3 瑶医杜闷倒疗法中的药物分析 |
| 4 邪盈不盛而正亏过衰型腰痛的发病机制 |
| 5 瑶医杜闷倒疗法治疗邪盈不盛而正亏过衰型腰痛的作用机制 |
| 6 安全性分析 |
| 7 问题与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 缩略词表 |
| 综述 壮瑶医治疗腰痛的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介及攻读学位期间获得的科研成果 |
四、火针治疗慢性软组织损伤的实验研究（论文参考文献）
- [1]银质针导热联合伸筋液外用治疗瘀血闭阻型膝骨关节炎的疗效观察[D]. 俞涛. 福建中医药大学, 2021(09)
- [2]火针结合毫针治疗紧张型头痛的临床疗效评价研究[D]. 邵冰. 北京中医药大学, 2021(08)
- [3]针刀干预对制动4周KOA模型兔伸肌—屈肌生物力学及软骨变化的影响[D]. 乌云额尔敦. 北京中医药大学, 2020(04)
- [4]膝三针配合易罐治疗膝骨关节炎的临床研究[D]. 伍乃俭. 广州中医药大学, 2020(09)
- [5]督脉排针法联合通痹灵片治疗强直性脊柱炎的临床研究[D]. 赖德培（Thanakorn Theerakarunwong）. 广州中医药大学, 2020(09)
- [6]火针联合毫针治疗紧张型头痛的临床疗效观察[D]. 游伟. 北京中医药大学, 2020(04)
- [7]小针刀和推拿手法治疗肱骨外上髁炎的临床疗效对比观察[D]. 宋思平. 成都中医药大学, 2020(02)
- [8]火刃针治疗第三腰椎横突综合征的临床疗效观察[D]. 刘继玲. 广西中医药大学, 2020(02)
- [9]感觉神经定量检测评估经筋理论指导毫火针治疗颈源性头痛的研究[D]. 梁淑芬. 广西中医药大学, 2020(02)
- [10]瑶医杜闷倒配合普通针刺治疗邪盈不盛而正亏过衰型腰痛的临床研究[D]. 玉杰锋. 广西中医药大学, 2020(02)