法、德、日民事再审程序比较研究

一、法、德、日三国民事再审程序的比较研究（论文文献综述）

刘珂杉^[1]（2021）在《日本民事再审制度研究 ——以再审事由为重点》文中研究指明

黄钢^[2]（2019）在《民事再审审查程序中的问题研究 ——基于某省高级人民法院数据的分析》文中提出民事再审程序在我国是一个极其重要的制度,其主要功能在于纠正原审裁判的错误,再审程序分为再审审查与再审审理程序,本文主要讲述民事再审审查程序。民事再审审查程序是进入民事再审审理程序的门槛,决定当事人申请的案件是否能进入审理程序,对于裁判的既判力有着极大的影响,协调平衡程序的稳定性及实体公正。虽然审查程序在不断的完善,笔者通过以某高院的数据为基础进行分析,发现现行审查程序仍然存在一些问题:再审申请事由规定不明确;再审审查程序期限得不到有效的遵守;立与审分立造成司法资源的浪费;再审审查组织及方式不统一;当事人滥用再审申请权。上述存在的问题导致再审审查程序达不到立法的目的,阻碍了再审制度的顺利实施。本文据此提出了几点完善建议:第一,明确规定再审申请事由;第二,规范再审审查期限,制定惩罚制度,培养提高法官的综合素质;第三,“审查”与“审理”程序合一;第四,确定再审审查的方式;第五,建立再审预收费制度。

顾绮雯^[3]（2018）在《论我国民事再审程序中“新证据”的认定》文中进行了进一步梳理“新证据”的提出是我国启动民事再审程序的重要原因。然而,由于现实情况的复杂性,使得司法实务和学理界对于“新证据”的认定较为混乱。本文首先提出了我国再审新证据的现实问题,并按照时间顺序,对我国现行有关法律规定做了系统的梳理和分析,从而对现阶段我国有关新证据的立法现状有一个较为清晰的了解。另一方面,本文从再审新证据形成时间、新证据种类的判定、不可归责性、足以推翻的程度以及是否能够另案处理五个方面展开论述,分析其各方面的争议点和不同观点的利弊之处,从而得出笔者自己的观点。最后,在经过前期比较论述的基础上,提出笔者对再审新证据认定问题的完善意见,包括加强法官释明义务、正确看待举证时限与证据失权和再审新证据的关系、保障双方当事人的利益平衡、完善再审新证据提出期间的认定以及完善延期举证的法律后果等措施,以期能够为解决现实问题提供一定的参考。

刘鹏磊^[4]（2013）在《我国民事再审程序再思考》文中研究表明2012年8月31日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过了《关于修改<中华人民共和国民事诉讼法>的决定》第二次修正，在此次修订中，对审判监督程序作了较大地修改，这是继2007年第一次修订以来，在短短五年时间里对审判监督程序进行的又一次修改。经过这两次修改，我国审判监督程序相比以前完善了许多。然而由于这两次修订都是从具体程序设计入手改革的，并没有改变审判监督程序以审判监督权为基础的理念，因此这两次的改革应该说都是不彻底的，仍存在一些问题，比如司法实践中申诉滥、无理申诉等现象仍然非常严重。为了较彻底地解决再审程序中存在的问题，本文拟从五个部分进行分析论述，以期能推动再审程序的改革。第一部分，再审程序的理论界定，从再审程序的内涵、再审程序在我国的发展历史、再审程序的价值取向等方面全面分析再审程序，界定文中所要构建的再审程序的内涵和再审程序追求的价值目标。第二部分，再审程序的修改及评价，从再审程序修改的背景、修改的内容、对再审程序修改内容的评价等方面对再审程序的两次修订进行全景式的分析，了解我国现行再审程序的情况，为后文中分析其存在的缺陷和不足打下铺垫。第三部分，域外再审程序的考察，通过对大陆法系、英美法系具有代表性国家再审程序立法的考察，分析这些国家再审程序存在的差别和共同点，为我国再审程序改革提供有益的借鉴。第四部分，我国再审程序存在的问题，通过修改后再审程序与域外再审程序的对比，结合再审程序在我国的发展历史，进而指出我国再审程序存在的问题：再审程序在宏观上存在的问题：设计理念上的问题、指导思想上的问题；在具体程序上存在的问题：再审启动主体存在的问题、再审启动方式之间不协调、再审事由存在的问题、再审审查程序行政化色彩明显、申诉与申请再审关系上的问题。第五部分，我国再审程序的完善，针对再审程序存在的问题，考虑我国司法现状，分别从再审程序设计理念、指导思想等宏观层面和确立以再审之诉为基础，检察监督抗诉为补充的再审程序、协调再审程序启动方式、建立再审程序准入制度等具体层面为我国再审程序改革提出建议。

袁慧贤^[5]（2011）在《论我国民事再审程序的再完善》文中进行了进一步梳理民事再审程序不是解决民事争议的独立程序,而是一种特殊的补救程序,再审制度的功能之一是纠正裁判瑕疵,并实现当事人的权利救济。民事再审程序是在民事一审、二审程序终结之后,对已经发生法律效力但确有错误的判决和裁定予以纠正的程序。虽然新修订的民事诉讼法及最高人民法院出台的解释和意见对我国民事再审程序进行了大幅修改,但是这些法律对民事再审程序的改革仍然存在不彻底,仍然遗留有很多问题没有解决,如启动主体过多、再审次数无限制。鉴于此,有必要继续对民事再审程序的再完善进行研究。本文从民事再审程序的概念入手,对民事再审程序的理论基础进行了分析,在对两大法系国家的相关制度进行比较研究的基础上,针对我国现行民事再审程序存在的问题,提出了一些改革的思路和具体设想,以期对民事再审程序的再完善有所裨益。

李萍^[6]（2010）在《民事再审程序研究》文中研究指明在民事纠纷诉讼过程中,诉讼双方当事人追求的最终目标是获得实体公正。而事实上绝对的公正是不可能实现的,即便是具备了严密的司法制度和完善的法律程序、拥有了高素质并敬业的法官,也会因为当事人的举证、法官的认识和判断的差异等问题而难以完全避免产生错误的裁判。民事再审程序即是对合法权益被错误生效裁判侵害的当事人进行救济的一种特殊诉讼程序。完备而优良的再审制度应该能够达到依法纠错与维护司法权威的平衡。西方国家已建立了完善的再审之诉制度。而我国的再审程序仍然带有职权主义色彩,实践中存在很多问题。为了切实保障再审程序主体的权利,解决实际操作过程中“申请再审难”问题,我国于2008年4月1日实施的新《民事诉讼法》,对再审程序作了七处修改,对缓解“再审难”起到了一定的积极作用。但另一方面,再审渠道的畅通又使得通过各种途径进入再审的案件数量陡然增加,对生效裁判的既判力造成了严重的冲击,使原已生效的裁判文书处于不确定的飘摇状态,、纠纷长期得不到最终解决,造成了与“化解矛盾、定纷止争”的民事诉讼目的相违背的情形。本文拟就通过明确再审制度的概念、价值,对比西方国家成熟的再审制度之规定,从规范再审程序的救济限度、构筑合理再审范围的角度,对我国新《民事诉讼法》再审程序所修订内容进行评析,并提出合理化建议,力图寻求一种合理方式最大可能地协调法院生效裁判的终局性与再审纠错之间的矛盾,最大限度地维护司法权威、保证司法公正。文章分为三章：第一章：民事再审制度概述。民事再审制度存在的理论基础：公平公正是其存在的价值基础、权利救济是其存在的现实要求、诉权和处分权是其存在的权力基础。通过比较再审程序与普通一、二审程序的区别,再审与申诉、审判监督程序的异同,最后明确再审程序的概念和功能。第二章：大陆法系、英美法系对生效错误裁判的救济程序。大陆法系国家的再审之诉制度,侧重对当事人私权的维护;英美法系国家的重新审理制度,注重以正当的程序来解决民事纷争并体现为对程序瑕疵的补救。西方国家的成熟经验对我国完善民事再审程序有重要借鉴意义。第三章：对我国现行再审救济制度的反思及设想。通过更新思想,树立“依法纠错”的理念；弱化公权力对私权的干涉,取消法院自己启动再审的资格、限制检察院抗诉的范围；删除含义模糊不清、确定性差的再审事由；限制当事人申请再审的次数和时间、变更再审程序名称等措施,尽可能完善我国的再审制度。

曹蕙明^[7]（2009）在《论我国民事再审程序改革》文中指出民事再审程序作为两审终审制度以外的一种特殊补救程序,对维护当事人合法权益和保障国家司法活动的公正性具有重要的作用。关于我国民事再审制度的改革也一直是理论界与实务界研究的热点。2007年10月28目,经十届全国人大常委会三十次会议表决,通过了全国人大常委会关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定,并于2008年4月1日起实施。这次修改主要针对在司法实践中被诟病已久的“申诉难”和“执行难”两大弊端,部分地进行了修改。本文针对新民事诉讼法对再审部分的修改,从我国民事再审制度的特点及历史发展入手,比较研究了国外有关再审制度的规定,具体分析了新民事诉讼法对再审制度的改革。并对民事再审制度的进一步完善进行了深入讨论。全文共分四个部分:第一部分:我国民事再审程序制度概述。本章简单介绍了民事再审制度的概念、特点及意义。通过与审判监督程序等概念的比较,界定了民事再审程序的概念。分析了我国民事再审程序不同于一、二审程序的特点,以及民事再审程序在权利救济、审判监督、实现司法公正方面的意义。第二部分:民事再审程序的比较法考察。研究了大陆法系国家的民事再审程序与英美法系国家对错误生效裁判的救济程序。并分析其共性内容,以期对我国民事再审程序的改革与完善有所借鉴。第三部分:我国民事再审程序的现状及存在问题分析。从改革的背景入手,分析了我国民事再审制度改革的具体内容,并对改革后仍存在的问题进行了讨论。这次修改主要针对再审的法定事由、再审管辖的级别、再审申请程序方面做了修改完善,但仍存在诸如保留法院的再审决定权等不足之处。第四部分:我国民事再审程序的重构。在确立我国民事再审程序的改革理念的基础上,提出了完善民事再审程序的具体设想。提出在转变“有错必纠”、加强“程序公正”理念的基础上,针对法院的再审启动权、检察院的抗诉权等问题做进一步改革,以完善民事再审程序。

田春阳^[8]（2008）在《我国民事再审程序研究》文中进行了进一步梳理我国民事再审程序是指人民法院依当事人再审申请或依人民检察院的抗诉,以及人民法院依照自身的职权,对已经发生法律效力而又确有错误的判决、裁定或调解书,再次进行审理并作出裁判的一种特殊的法律救济程序。本文以审判实践为基础,从我国民事再审程序的现实情况出发,通过对再审程序一般理论、历史沿革的研究和典型立法例的比较考察,明确了再审程序是我国民事诉讼制度的一个重要组成部分。民事再审程序对于保证民事审判公正性、当事人合法权益发挥了积极的作用。然而,再审程序在某些方面的规定不完整、不合理,影响了法律实践中的操作性,显现出明显的弊端。本文从再审的指导思想、再审主体、案外第三人申请再审、民事再审事由、申请再审收费制度、再审的发起时限及次数等方面分析了我国民事再审程序存在的问题,提出了完善再审程序的初步构想,以期对再审程序的改革有所裨益。

秦祎^[9]（2008）在《民事再审制度的反思与重构》文中提出2007年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过了《关于修改<中华人民共和国民事诉讼法>的决定》。该修正案共十九个条文,主要是对审判监督程序和执行程序作了修订,其中关于审判监督程序修订的有八个条文。本次修订对审判监督制度的修改主要涉及两个方面的问题,一是对再审程序的进一步完善,另一是对再审理由（事由）的重新设定。总体上来说,这来你两个方面的修订在一定程度上推动了我国民事再审制度的健全和完善。但本次修订仍遗留有很多问题没有解决,这些问题甚至是根本性的。本文采用理论和实践相结合的研究方法,并结合国外再审的相关制度,对我国再审程序进行反思和重构。全文共分为一下五个部分。第一部分：首先对再审制度的一些相关概念界定清楚,理论界和实践部门对于再审程序与审判监督程序、再审与申诉之间的区别和联系长期以来有比较模糊的认识,只有弄清其真实内涵,才能进一步的分析其中存在的问题。第二部分：着重对国外再审制度进行一番比较,其中主要针对德、法、日三国的再审制度进行比较研究,并结合我国的实际,找出问题的根源和解决问题的思路。第三部分：介绍了民事诉讼法关于再审制度的修订。修订后的再审制度较以往取得了一定的进步,但也遗留了一些重要问题,如何进一步的解决这些问题、完善我国再审制度是本文着重探讨的问题。第四部分：着重探讨了我国民事再审制度存在的问题,从指导思想、启动主体、职权主义及再审程序启动的事由等方面,对再审制度进行了比较全面的反思,第五本分：本文的核心部分是对我国再审制度的重构作出自己的设想,试图确立以当事人中心主义为基础的再审之诉制度。

冉君宜^[10]（2008）在《民事再审制度之比较研究 ——兼论我国审判监督制度改革》文中进行了进一步梳理如果说司法是实现社会公正的最后一道防线,再审制度就是维护司法公正的最后一道防线上的最后一道屏障。近年来,伴随着社会转型期难以避免的各种利益冲突,社会矛盾纠纷逐年累积,我国民事再审案件的数量急剧攀升,现行民事再审制度已经不能满足对瑕疵生效裁判进行特别救济的需要,出现了无限再审、无限申诉、再审混乱无序等弊端。本文从民事再审制度的基本概念入手,分析考察了大陆法系国家与英美法系国家对于民事再审制度的相关制度,并按照指导思想、指导原则、具体制度的逻辑关系分析了我国现有审判监督程序的现状、成因、存在的问题和改革思路。通过对我国现行民事再审制度的探讨及国外民事再审制度的比较研究,意在探索建立一个既符合我国国情,又符合市场经济下现代司法理念的民事再审制度,从而最大限度的实现再审的真正价值。本文共分五章,基本构成如下:第一章:国外民事再审制度考察与比较。本章分为四个部分,一是介绍了民事再审制度的概念及其存在的价值意义,即再审的基本功能;二是分别介绍了法、德、日以及台湾地区等大陆法系国家的再审制度;三是介绍了美国的司法补救措施,即再审制度;四是总结了大陆法系国家民事再审制度的特点,并对两大法系国家再审制度的异同进行了分析比较。第二章:我国民事再审制度及其存在问题。本章分为两个部分,一是对我国的审判监督程序及其分类和特点进行介绍,辨析“审判监督程序”和“再审”的异同;二是对当前我国民事再审制度实施过程中存在的问题进行论述。第三章:我国民事再审制度指导思想改革。本章分为两个部分,一是介绍现行民事再审制度指导思想及其缺陷,分析“实事求是、有错必纠”指导思想的产生背景,以及在理论和实践中存在的缺陷;二是提出确立符合现代司法理念的“司法错误,依法改正”的再审指导思想。第四章:我国民事再审制度指导原则改革。本章分为两部分内容,一是逐一介绍了在现有指导思想下再审程序的指导原则,包括普遍管辖原则、确有错误原则、终止执行原则、效力不定原则和审判监督为主申诉或申请再审为辅原则;二是从司法被动理念、树立司法权威和当事人处分原则的角度阐述了在“司法错误,依法改正”的指导思想下,再审制度应当确立“有限再审”和“以再审之诉为主,审判监督为辅”的指导原则。第五章:我国民事再审制度程序改革。本章分为两部分内容,一是介绍了2007年10月份颁布的《民事诉讼法（修正案）》关于再审制度的有关规定;二是立足实践,针对实践中比较突出的问题提出若干具体建议,以期对民事再审制度的改革有所裨益。

二、法、德、日三国民事再审程序的比较研究（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、法、德、日三国民事再审程序的比较研究（论文提纲范文）

（2）民事再审审查程序中的问题研究 ——基于某省高级人民法院数据的分析（论文提纲范文）

（3）论我国民事再审程序中“新证据”的认定（论文提纲范文）

（4）我国民事再审程序再思考（论文提纲范文）

（5）论我国民事再审程序的再完善（论文提纲范文）

（6）民事再审程序研究（论文提纲范文）

（7）论我国民事再审程序改革（论文提纲范文）

（8）我国民事再审程序研究（论文提纲范文）

（9）民事再审制度的反思与重构（论文提纲范文）

（10）民事再审制度之比较研究 ——兼论我国审判监督制度改革（论文提纲范文）

四、法、德、日三国民事再审程序的比较研究（论文参考文献）

• [1]日本民事再审制度研究 ——以再审事由为重点[D]. 刘珂杉. 南京师范大学, 2021
• [2]民事再审审查程序中的问题研究 ——基于某省高级人民法院数据的分析[D]. 黄钢. 南昌大学, 2019(02)
• [3]论我国民事再审程序中“新证据”的认定[D]. 顾绮雯. 上海交通大学, 2018(02)
• [4]我国民事再审程序再思考[D]. 刘鹏磊. 河南大学, 2013(02)
• [5]论我国民事再审程序的再完善[D]. 袁慧贤. 内蒙古大学, 2011(11)
• [6]民事再审程序研究[D]. 李萍. 山东大学, 2010(03)
• [7]论我国民事再审程序改革[D]. 曹蕙明. 复旦大学, 2009(02)
• [8]我国民事再审程序研究[D]. 田春阳. 吉林大学, 2008(07)
• [9]民事再审制度的反思与重构[D]. 秦祎. 华东政法大学, 2008(S1)
• [10]民事再审制度之比较研究 ——兼论我国审判监督制度改革[D]. 冉君宜. 中国海洋大学, 2008(02)

标签：审判监督程序论文;  大陆法系论文;  法律论文;